Еще более возмутительным является утверждение, что действие Духа – это «невесомый додаток» к полнокровной человеческой, заблуждающейся литературе. Если мы обратимся к Отцам, которым небезызвестны были действия Духа, то увидим, что они подчеркивали именно полное отсутствие человеческого элемента в Писании. Например, свт. Иоанн Златоуст так говорит о Евангелии: «Будем внимать не рыбарю, не сыну Зеведеову, но Тому, Кто ведает глубины Божии, то есть, Духу, движущему эту лиру. Он ничего человеческого не будет говорить нам, но все, что ни скажет, будет из глубины Духа, из тех тайн, которых даже и ангелы не знали прежде, нежели они совершились. И ангелы вместе с нами чрез глас Иоаннов чрез нас научились тому, что мы познали». Подобным образом говорит и свт. Григорий Богослов: «В наших Писаниях тело и само светло (имеется в виду буквальный смысл. – прим. авт.), и облекает собой боговидную душу; эта двойная одежда – багряница, просвечивающая нежною сребровидностью. Но у нас нет ничего нет срамного, что закрывало бы собою Бога. Стыжусь с помощь Божеству употреблять баснь». А модернисты считают басней и легендой само слово Божие! Где возможно большее богохульство? И в новое время того же учения придерживались святые Отцы. Св. прав. Иоанн Кронштадтский (а он не понаслышке знал силу Бога, свидетелями тому – чудеса, совершенные им) пишет так: «Когда усомнишься в истине какого-нибудь лица или события, описываемого в священном Писании, тогда вспомни, что все священное Писание богодухновенно есть (2 Тим. 3, 16), как говорит апостол, значит, истинно и в нем нет вымышленных лиц, басней и сказок, хотя есть притчи, а не собственное сказание, где всякий видит, что идет речь приточная. Все слово Божие есть единая истина, целостная нераздельная, и если ты признаешь за ложь одно какое-нибудь сказание, изречение, слово, ты погрешишь против истины всего священного Писания, а первоначальная истина есть Сам Бог. Аз есмь истина (Ин. 14, 6), говорит Господь; слово Твое истина есть (Ин. 17, 17), говорит Иисус Христос Богу Отцу. – Итак, все священное Писание почитай истиною: как о чем говорится, так то и было, или бывает».
Вопреки мнению прот. Князева, мы учим в согласии с Символом веры, как и всегда учили, что Автором Библии является Бог. Да и Катехизис, знания которого катастрофически не хватает модернистам, прямо говорит так:
«Вопрос: Что называется Священным Писанием?
Ответ: Книги, написанные Духом Божиим через освященных от Бога людей, называемых, пророками и апостолами…
Вопрос: Для чего сказано в Символе, что Дух Святый глаголал через пророков?
Ответ: Сие сказано в обличение некоторых лжеучителей, которые говорили, что книги Ветхого Завета писаны не Духом Святым».
Еще более глупым является утверждение, будто, если стилистика некоторых книг Библии не нравится модернистам, они объявляются имеющими человеческие искажения. Подобный аргумент выдвигал, как мы помним, только Мухаммед, когда доказывал богодухновенность Корана его литературной красотой. Ставить свой вкус на место непогрешимого критерия Писания – это не просто воинствующее сумасшествие, но и настолько неприкрытая гордыня, что просто страшно становится. Жаль, что г-н Карташев воспитывался не в русском обществе и не знал народных поговорок. Иначе, может быть, в его голову могла случайно заползти мысль, что «на вкус и цвет товарища нет!». Да, и блаж. Иероним считал некоторых пророков писавшими плохим языком, но он в этом каялся и старался себя побороть и отбросить последствия своего языческого образования. Но ставить Духа Святого в зависимость от моих литературных пристрастий – это значит быть просто атеистом. Ведь недаром апостол Павел сознательно подчеркивал, что «слово мое и проповедь моя не в убедительных словах человеческой мудрости, но в явлении Духа и силы, чтобы вера ваша утверждалась не на мудрости человеческой, но на силе Божией» (1 Кор. 2, 4-5).