О своих добродетелях Моисей мог говорить и сам, ибо он знал, что смирение и скромность не есть просто самобичевание, а созерцание своего объективного состояния, и потому он мог передать потомкам, что, по слову Божию, он был кротчайший из людей (Числ. 12, 3). Также он мог заранее описать свою смерть, ибо многим святым Бог заранее открывал время и обстоятельства их кончины. И если мы признаем существование Бога Всеведущего, то никаких проблем с тем, что Моисей мог заранее описать свою смерть, не существует. Есть также мнение, что описание смерти великого пророка дописал его преемник – Иисус Навин.
7. Утверждение, что до времени царя Иосии никто не знал о законе Второзакония о централизации культа (народ приносил жертвы на высотах) и что само отрытие книги Закона (4 Цар. 22, 8-13) было временем написания Второзакония, ни на чем не основано. Вся 3-яя и 4-ая книги Царств пронизаны возмущением тем фактом, что народ и цари приносили жертвы на высотах (3 Цар. 15, 14; 22, 43; 4 Цар. 12, 3; 15, 35; 16, 4), что было бы невозможно, если бы это считалось нормой. Да, конечно, явление Бога или Его Откровение было достаточным основанием для того, чтобы норма закона была приостановлена, но из этих фактов (таких как жертвоприношение Гедеона или Илии) никак не следует, что отсутствовала сама норма. Более того, у нас есть прямые свидетельства, что нормы Второзакония действовали задолго до Иосии. Царь Амасия не казнил детей убийц, исполняя норму этой книги Закона Моисеева (4 Цар. 14, 6 ср. Втор. 24, 16). Сам факт открытия книги Закона Моисеева после при реставрации Храма (речь идет об оригинальном тексте) не должен вызывать сомнения в его подлинности. Подобные случаи происходят и сейчас. Так, в 1975 г. рабочие обнаружили во время работ в монастыре св. Екатерины на Синае тайник, в котором находилось около 3000 древних манускриптов, включая ряд недостающих листов Синайского кодекса (IV в.). Таким образом, аргументация противников подлинности Пятикнижия не выдерживает критики и должна быть отброшена. Надо сказать, что она не заслуживала внимания с самого начала, ибо не была основана на каких-то археологических или исторических открытиях. По верному слову прот. Сергия Антиминсова, «все эти „научные результаты“ были добыты за письменным столом, с текстом Библии в руках. Каждый „ученый“ считал себя вправе толковать священный текст, как ему вздумается. Что же, если отвергнут авторитет Церкви, иного и быть не должно: у каждого появляется своя „вера“, приводящая к полному неверию».
Глава шестая. Библейский канон.
После того, как мы сказали о библейской критике и об авторстве Пятикнижия, настало время выяснить вопрос, что является каноничным, а что нет для православных христиан. К сожалению, этот вопрос в православном богословии еще не разработан. Его регламентируют лишь несколько строк в Катехизисе и ряд священных правил. Отсутствие четких критериев создает широкое поле для спекуляций, для возникновения различных теорий, противоречащих православному литургическому богословию.
Итак, перейдем к рассмотрению вопроса о том, какие книги Ветхого Завета является каноническими, а какие нет. Для начала необходимо указать источники, которыми руководствуется Церковь при отборе священных текстов. Это ряд святых канонов. А именно – 85-ое правило св. Апостолов, 60-ое правило Лаодикийского Собора, 33-ее правило Карфагенского Собора, 39-ое праздничное послание свт. Афанасия Великого, стихи свт. Григория Богослова и свт. Амфилохия Иконийского. Кроме этого, канон Писания излагает весьма авторитетные для православных тексты – «Огласительные беседы» свт. Кирилла Иерусалимского, «Точное изложение православной веры» прп. Иоанна Дамаскина, «Пространный катехизис» свт. Филарета Московского и «Декрет Дамаса», т.е. постановление Римского Собора 382 года.