Истоки данной идеи коренятся в пренебрежительном отношении к человеческому телу, которое считается чем-то неважным. Именно, исходя из такого мироощущения, некоторые православные священники благословляют пересадку органов. В этом можно увидеть слегка прикрытое манихейство или гностицизм, также из-за духа отвергавшие плоть. Однако, помня, что никакое Писание нельзя понимать самому, обратимся к св. Отцам – разрешали ли они толковать этот стих аллегорически?
Очень мудрый ответ дает нам на это св. Ириней Лионский, также сталкивавшийся в борьбе с гностиками-валентинианами, с символическим пониманием этих слов. Объясняя чудо исцеления слепорожденного, этот великий святой пишет: «Заблуждаются также и последователи Валентина, говорящие, что человек создан не из этой земли, а из жидкой текучей материи. Ибо, из какой земли Господь образовал зрение, из той, очевидно, и в начале человека создал. Было бы несообразно, если бы глаза были созданы из одного, а остальное тело из другого, как несообразно то, чтобы один создал тело, а другой – глаза».
Этот глубокий аргумент основан на словах Писания: «Сказав это, Он плюнул на землю, сделал брение из плюновения и помазал брением глаза слепому» (Ин. 9, 6) и не оставляет камня на камне от попыток иносказательного понимания «персти земной».
Эта «богословская» теория предполагает также предсуществование тела душе – нечто похожее на модную ныне теорию реинкарнации. Однако воистину прав был Соломон, говоривший, что «нет ничего нового под солнцем. Бывает нечто, о чем говорят: „смотри, вот это новое“; но это было уже в веках, бывших прежде нас» (Екк. 1, 9-10). Такая ересь появилась в IV веке и тогда же она была развенчана и отвергнута трудами св. Григория Нисского. «Они доказывают большую ценность тела, чем души, которая была присоединена к созданному раньше. Они говорят, что душа появилась ради тела, чтобы не быть созданию бездыханным и неподвижным. А все то, что появилось ради чего-либо, всегда менее ценно, чем то, ради чего оно появилось… И я думаю, посредине между этими предложениями должно правиться в истине наше учение. И значит это не думать, согласно эллинскому заблуждению, будто души, вращавшиеся вместе со вселенной, отяготились каким-то пороком и… ниспали на землю; и не утверждать также, будто человек был предварительно создан Словом, как статуя из брения, и для этого изваяния получилась и душа (ведь тогда „умная природа“ окажется менее ценной, чем статуя из брения). Если одно предсуществовало, а другое появилось после, то обличается известное несовершенство силы Создавшего, недостаточной для мгновенного создания всего, но разделяющей дело и занимающейся отдельно каждой из половин».
Надо заметить, что сие лжеучение – не безобидная попытка подогнать Библию под теорию эволюции. Как и любая другая ересь, она влияет на этику ее сторонников. Ведь, если тело человека – обезьянье по происхождению и существовало еще до появления души, тогда можно оправдать и аборты (вспомним – «онтогенез повторяет филогенез»). Убивают ведь во чреве не человека, а обезьяну. Можно относиться к телу, как к мясу, можно пересаживать чужие органы. Продолжая эту мысль дальше, можно оправдать и любые формы разврата… Так один неправильно истолкованный стих Библии может низвергнуть всю христианскую нравственность.
Итак, в одно мгновение, руки Божии – Слово и Св. Дух – из праха земного создали человеческое тело и из небытия воззвали человеческую душу. «И вдунул в лице его дыхания жизней, и стал человек душею живою».
Силою Утешителя в новосозданном существе засияла целая радуга жизней. Жизнь минералов – через участие в бытии и телесном составе из общих для всей вселенной первоэлементов. Жизнь растений – через силу роста и способность к размножению. Жизнь зверей – через движение и способность постигать мир при помощи чувств. Жизнь ангелов – через разум и свободу воли. И, наконец, высочайший из даров – причастие нетленной силе Божественной жизни, подчиняясь которой, человек должен был стать богом по благодати.
Прекраснейшими словами воспевает состояние первозданного человека преп. Иоанн Дамаскин: «Бог сотворил человека непричастным злу, прямым, нравственно добрым, беспечальным, свободным от забот, весьма украшенным всякою добродетелью, цветущим всякими благами, как бы некоторый второй мир: малый в великом, другого ангела, смешанного (из двух природ) почитателя, зрителя видимого творения, посвященного в таинства того творения, которое воспринимается умом, царя над тем, что находится на земле, подчиненного горнему Царю, земного и небесного, преходящего и бессмертного, видимого и постигаемого умом, среднего между величеством и ничтожностью, в одно и тоже время – духа и плоть: духа – по благодати, плоть – по причине гордости; одного, для того, чтобы он оставался в живых и прославлял Благодетеля, другую, для того, чтобы он страдал, и, страдая, надоумливался, и, гордясь величием, был наказываем; живое существо, здесь, то есть в настоящей жизни, руководствуемое (известным образом) и переходящее в другое место, то есть в век будущий; и – высшая степень таинства! – вследствие своего тяготения к Богу делающееся богом; однако делающееся богом в смысле участия в божественном свете, а не потому, что оно переходит в божественную сущность».