Теперь берем из Википедии трактовку того, что Гумилев считал Антисистемой и наслаждаемся, наслаждаемся, если понимаем, что речь идет в чистом виде о большевиках и СССР:
«Лев Николаевич Гумилёв определял этническую антисистему как системную целостность людей с негативным мироощущением, которое представляет собой специфическое отношение к материальному миру, выражающееся в стремлении к упрощению систем…»
Ну уж большего упрощения всех систем, чем в идеологии большевизма и придумать трудно – классовая борьба, бедные все хорошие, а богатые все плохие, у богатых все отнять и будет всем счастье. Как же, осчастливили!
А вот классическое описание большевизма с его верой в коммунизм:
«Антисистема вырабатывает для своих членов общее мировоззрение. Для антисистемы, независимо от конкретной идеологии ее членов, существует одна объединяющая установка: отрицание реального мира как сложной и многообразной системы во имя тех или иных абстрактных целей. Среди членов антисистем преобладают люди с футуристическим ощущением времени, то есть таким мироощущением, при котором будущее считается единственно реальным, прошлое – ушедшим в небытие, а настоящее расценивается как преддверие будущего».
Вот с этим и жила несчастная страна все десятилетия – вперед к победе коммунизма, лес рубят – щепки летят. Фигли нам миллионы загубленных душ, если это ради коммунизма? Нынешних совков спрашиваешь – коммунизм-то ваш где? В ответ скрипят от ненависти зубами, проклинают, и снова готовы рубить лес, только теперь на кой хрен уж совсем не понятно.
И далее вообще гениально про взаимоотношения Антисистемы с этносом. Сразу становится понятно, что происходило, и что происходит с русским этносом:
«Идеология антисистемы всегда противопоставляет себя любой этнической традиции, под которой понимается иерархия стереотипов и правил поведения, культурных канонов, политических и хозяйственных форм, а не только мировоззренческих установок, характерных для каждого конкретного этноса и передаваемых из поколения в поколение. Накопленной этнической традицией определяется своеобразие каждого этноса и его место в ряду других народов. Следовательно, антисистема всегда стремится к моральному уничтожению этноса, из числа представителей которого она инкорпорирует своих новых членов».
Т.е. Антисистема приводит к моральному уничтожению этноса, в котором она «завелась». Что мы и видим на протяжении последних почти ста лет, русских изводят и так, и эдак. И прямым террором, и уничтожением крестьянства, и голодомором, попытками подменить русскую культуру советской эрзацкультурой, давят «либеральными» экономическими экспериментами. В мире нет другой такой современной политической элиты, которая чтобы ни делала, все в итоге делает во вред своему народу. Это и есть Антисистема.
И далее:
«Л. Н. Гумилёв выделил много примеров проявления антисистем в мировой истории. К ним относятся: гностицизм, манихейство, маркионизм, павликианство, ереси богомилов, катаров, жидовствующих (все вышеперечисленное, по Гумилеву, преемственно друг другу и по сути есть одна антисистема), ряд течений исмаилизма, а также опричнина и революционное движение и современное демократическое движение в России. Эти примеры для последователей Л. Н. Гумилёва являются основополагающими и практически не оспариваются».
Вот как ученый замечательно спрятал нашу Антисистему среди всяких богомилов и катаров, но в этот ряд встала опричнина Ивана Грозного, которая привела к Смутному времени и едва не привела к гибели русского народа. Тут же и «революционное движение». И «современное демократическое движение в России». Т.е. речь идет о перестройщиках и реформах Гайдара и Чубайса.
И сейчас она во всей красе, эта Антисистема, борется с русскими народом за некую многонационалию. Спроси их – зачем они это делают себе же во вред. Не ответят, сами не понимают, но делают это, потому что они – Антисистема. Вот как ее «гениальный Ленин» создал, так она родимая и работает.
Но возникает вопрос, если Лев Гумилев такой русский патриот и даже мститель за Россию, то откуда у него идеализация Востока, тюрок, монголов, отрицание монгольского ига? Да все оттуда же, это выводы из поражения Белой России. Запад предал русских. Антанта предала Колчака, Деникина, Врангеля. Русские выполнили свой союзнический долг до конца, а Запад предал белых, оставил Россию во власти Ленин и красных. И то поколение русских это очень хорошо понимало. Отсюда и рождается евразийство у русских эмигрантов.
Отсюда же паталогическая ненависть к Западу Гумилева.
Беляков в своей работе приводит характерный пример:
«Чехословацкие события 1968 года Гумилев оценил отнюдь не по-диссидентски: «А что же они, чехи, хотели за их предательство в Гражданскую войну? ‹…› Господь наказывает за грехи до третьего и четвертого колена», – с откровенным злорадством говорил Гумилев и подкреплял свои слова цитатой из Послания апостола Павла к римлянам: «Мне отмщение и Аз воздам».
Чешский корпус в Сибири предал белых, чехи выдали адмирала Колчака. Чего нам их жалеть? И чего жалеть или надеться на Запад, на этих предателей белого движения?
Вот отсюда у Гумилева отвращение ко всяким советским диссидентам, которые делали ставку на Запад. И искрение желание примкнуть или хотя бы наладить отношения с «русской партией». Гумилев сам пришел к моему шефу Аполлону Кузьмину с бутылкой монгольской водки, чтобы наладить контакт.
Гумилев, как многие гении в чем-то был наивен. Если Запад нам не друг, то это не значит, что Восток нам был другом или будет таковым.
Хотя я уверен, что в нынешнем государственном евразийстве Гумилев бы увидел всю ту же Химеру и Антисистему. И ничего иного.
Гумилев говорил о себе, что он не интеллигент, что он из семьи служилых людей, воинов. Вот воином и пассионарием он и был. Он выиграл войну у совков, он отомстил им, он сказал им все, что о них думал, а эти… даже и не поняли о чем речь.