Более того, нужно понимать и контекст времени. Книга была ориентирована на молодежь, но не на ту молодежь, которая есть у нас в 2018 году, а на ту, которая была у нас в 2005. Это, надо сказать, совершенно разные люди. Кагарлицкий адресовал свою книгу в первую очередь студентам наших вузов. Следует помнить, что в 2005 году среди российских студентов всецело господствовали правые идеи. Студенты эти были молодыми людьми, выросшими в период тотального экономического кризиса 1990-х. Период этот сопровождался усиленной антикоммунистической пропагандой во всевозможных СМИ, что также наложило отпечаток на сознание молодых людей. В начале же 2000-х экономика России росла, благосостояние населения увеличивалось, а потому в среде молодых людей укрепилось убеждение в том, что они могут сами всего добиться упорным трудом и учебой, ощущение, что завтрашний день всегда будет лучше дня сегодняшнего. Подобное положение обуславливало господство правых либеральных взглядов среди российских студентов в 2005 году. Российская молодежь 2018 года очень сильно отличается от той, что была за 13 лет до того. Современные российские студенты видят, что наша экономика стагнирует и никак не желает расти. Одновременно с этим в стране происходит массовое обнищание населения, что вынуждает многих студентов работать с первого курса университета. К этому добавляются внешние военные и дипломатические конфликты, повышение пенсионного возраста, все более крепнущая цензура и т.п. Все это, разумеется, сказывается на политических взглядах, которые исповедуют наши молодые люди. В 2005 году экономика страны росла, а потому среди студентов господствовали прокапиталистические настроения: молодые люди хотели встроиться в капитализм, занять в нем определенную нишу. В 2018 году экономика не растет, а потому надежды встроиться в существующую систему, найти хорошую работу и возвыситься по карьерной лестнице питает все меньшее число студентов. Среди молодежи наблюдается рост популярности левых идей. Мы и сами можем хорошо видеть это. Сейчас в нашей становится все больше левых изданий, множатся марксистские кружки и т.д. Сейчас мы имеем «Tubus show», «Lenin crew», «Вестник бури», тот же «Рабкор» Кагарлицкого и много чего еще. Но вернемся в 2005 год. Тогда ничего этого не было. Не было ни марксистских кружков, ни молодежных левых изданий. Были журналы «Скепсис» и «Сен-Жюст». Большая часть российских студентов того времени была испорчена антикоммунистической пропагандой, исповедовала правые взгляды. Вот именно для этих самых молодых людей и была написана книга «Марксизм: не рекомендовано для обучения». Иными словами, Кагарлицкий писал популярную книгу о марксизме для людей, которые к марксизму в массе своей настроены были враждебно. Это, разумеется, определило некоторые особенности книги.
Профессор Попов пишет в своей рецензии, что будто бы Кагарлицкий поступил неправильно и нехорошо потому, что не выделил отдельной главы для темы диктатуры пролетариата. В действительности Кагарлицкий поступил абсолютно правильно. Как я уже сказал, мозги российского студента образца 2005 года были настолько засорены антисоветской пропагандой, что слово «диктатура» было бы лучше вообще не использовать. По этой же причине Борис Юльевич старается как можно меньше аппелировать к советскому опыту, а равно вообще к СССР. Он понимает, что если начать восхвалять в книге Сталина, то это встретит неприятие молодых людей, которым с самого детства говорят об «ужасах сталинизма». И, конечно, нужно помнить, что это просто учебник: Кагарлицкий сам пишет, что читатель в его книге не найдет «весь марксизм». Профессор Попов в данном случае критикует учебник Кагарлицкого за то, что он просто не внес в него любимую тему Попова.
Действительно, если Вы сейчас прочитаете книгу Кагарлицкого, то она может легко показаться вам очень уж умеренной. Это объясняется вышесказанными причинами.
Нужно также помнить, что взгляды людей меняются во времени. Борис Юльевич существует в российском обществе, а потому его взгляды за 13 прошедших с издания книги лет изменились. Это объясняется тем, что за это время многое успело случиться: Кризис 2008 года, протесты на Болотной площади, Майдан, присоединение Крыма, война на Украине, восхождение и разгром ИГИЛ, миграционный кризис, избрание Трампа в США. Все это, разумеется, очень повлияло на нашу жизнь, а равно с тем на наши политические взгляды. А потому некоторые цитаты Кагарлицкого образца 2005 года нам, людям из года 2018, могут показаться очень наивными. Поэтому тут нужно делать поправку на то, что книга написана не сегодня, а 13 лет назад. Более того, книга – учебная, а учебник – это не место для высказывания собственных новаторских идей. Поэтому, собственно, Кагарлицкий и выдержал свою книгу в довольно нейтральном духе. Большую же часть своих оригинальных идей Кагарлицкий выразил в специализированных монографиях. Последняя из них называется «Между классом и дискурсом: левые интеллектуалы на страже капитализма». Выпущена эта книга в 2017 году. Она очень интересная, а потому вам я ее советую почитать.
Надо сказать, что хорошие книги Борис Юльевич писал и до этого. В 2003 году он выпустил книгу «Восстание среднего класса». В этой книге Кагарлицкий говорит, что скоро мелкая буржуазия и рабочая аристократия (то есть тот самый «средний класс») западных стран будут подвергнуты пролетаризации. Это должно произойти по многим причинам, основная из которых – системный кризис капитализма. Мелкие буржуа начнут сначала беднеть, а потом нищать. В результате этого среди них будут расти левые и протестные настроения. Кагарлицкий не надеется, конечно, на то, что мелкие буржуа совершат социалистическую революцию. Он просто говорит о том, что обнищание вызовет среди западного «среднего класса» протест, который в лучшем случае будет стоять на позиции «широкой левой». В худшем же случае протест мелкой буржуазии может быть обличен в ультраправую и совершенно реакционную форму. Подобные прогнозы в 2003 году были сделаны на основании роста движения антиглобалистов после финансового кризиса 1997 года, отчасти под впечатлением от левых протестов в Сиэтле в 1999 году. Тогда, однако, Кагарлицкий ошибся. Кризис был преодолен, а следующее десятилетие выдалось относительно спокойным. Прогнозы его снова стали актуальными после кризиса 2008 года, оставаясь весьма значимыми и сегодня. Мы действительно наблюдаем, что в последнее время западная мелкая буржуазия и рабочая аристократия беднеют, а расходы на социальные нужды в западных странах урезаются. При этом мы наблюдаем рост левых и правых партий в развитых капиталистических странах. Притом если в США протест разоряющейся мелкой буржуазии принял ультраправые черты, приведя к избранию президентом Дональда Трампа, то в Британии он же обернулся ростом популярности и одновременной (пусть и весьма условной) радикализацией лейбористов. Иными словами, этот прогноз Кагарлицкого из 2003 года оказался верным, хотя автор его и ошибся в сроках.