c) Идеи=λόγος προφορικός [720].
d) Логос—1) разум Божий и 2) сила Божия.
e) Логос есть акциденция Бога и потому не ипостась, не лйчность.
f) Отсюда он—образ Божий, вторичное, ниже Бога стоящее Его откровение и тень. Δεύτερος θεός, μερικός φύσις—средняя природа (между Богом и миром).
7. Патристика первых веков есть эпоха стоического пантеизма. Отсюда и характер патристического учения о Боге в первые века.
ОБ ИМЕНИ БОЖИЕМ И ОБ УМНОЙ МОЛИТВЕ 27 февраля 1925 [721]г.
1. Меня не интересует ни историческая, ни каноническая, ни церковно–общественная сторона, но только лишь догматическая.
2. Богословие и философия—осознание опыта и потому об опыте имени.
3. а) Эйдетическая, идеальная сторона.
b) Энергическая, магическая.
c) Телеологическая.
4. Итак, Имя Б [ожие ] есть свет существа, сила и благодать. Имя есть энергия сущности. Выражение сущности в инобытии.
5. Чтобы это усвоить, необходимо отойти от обычного понимания. Так же, как и «Отец», «Сын», «Слава», «рече Бог», «рождение» и т. д.
6. Но и утвердившись на том, что имя—мистической природы, необходимо дать и дальнейшее отграничение уже в сфере сверх–тварного имени.
5: а) Всякая вещь по смыслу иное, чем она сама. Сущность и смысл [сущность марксизма].
b) Раз смысл иное, то он исходит из совершенно иной сферы. Природа его вне времени и пространства.
c) И в произносимом имени есть смысл, отдельный от звуков и переживаний.
6: а) Что же это за смысл и энергия?
b) Можно ли этот смысл и имя отнести к Богу [в молитве] и каково отношение Имени Б[ожия] к Б[огу].
7. Рационализм допускает только две возможности: а) или Имя Б [ожие] отлично от Бога, тогда оно—не Бог, b) или имя—Бог, тогда оно—только тождественно.
8. Рассмотрим первое=только отлично.
1. Если только отлично, тогда нет ни малейшей точки соприкосновения: сущность—сама по себе, имя—само по себе.
2. Но тогда имя не есть выражение сущности. Однако всякое имя что–то выражает и кого–то называет. Что же и как?
3. Кроме Бога есть только тварь. Значит, имена Б [ожии] суть имена тварей. И всякая молитва есть молитва о твари.
4. Эйдет[ическое] значение]—субъективная игра образами.
Магическое знач[ение]—замаскированное своеволие. Телеологическое значение—пребывание в твари [кантианство, субъективный солипсизм].
5. Значит, имя—не только отлично, оно еще и тождественно.
9. Рассмотрим второе=только тождественно].
I. Имя тождественно] сущности=неотличимо от нее=сущность есть сущность=нет никакого имени.
II. Сущность тождественна] имени=и имя тождественно] сущности=сущность ничем не отлична от имени=др[угими] сл[овами], имя есть имя, и никакой сущности предмета оно не имеет, ибо в противном] случае оно чем [-нибудь] отличалось бы от сущности.
I. Сущн[ость] есть сущн[ость], и никакого имени в ней нет. Но имя=выражение]. Следовательно], сущн[ость] никак себя не выражает. [Бог себя никак не открывает]. Но Бог, б[ыть] м[ожет], выражает Сам Себя для Себя же. Но: 1) Тогда имя есть Сам Бог.
2) Однако имя–то отрицается.
Значит: Бог не может вступать во взаимообщ[ение] с инобытием=Бог не имеет энергий = Бог не имеет никакого различия в себе = Бог не отличает ни себя от иного, ни одну свою энергию от другой.
3) Можно ли тогда сказать, что Бог существует?
II. Имя есть имя и ни к какому предмету не относится: [сущность тождественна имени ] = имя ничего не именует=имя не есть имя, есть самостоятельный предмет и сущность, которая, однако, ничего не выражает.
В молитве это произнесение пустых звуков без отнесения их к Богу. Значит, оно д[олжно] [быть] отлично от сущности.
10. Итак, имя как энергия и выражение не может быть только отлично и только тождественно, но оно должно быть и отлично, и тождественно.
а) Это не рацион [ализм], но мистич[еская] диалектика. Антиномии и их синтез.
11. Имя Б[ожие] тождественно с сущностью] по факту, т. е. у имени нет иного факта, и потому
a) Имя Б[ожие] неотделимо от существа Божия и потому есть Сам Бог.
Но Имя Б[ожие] отлично, и отл[ично] по Смыслу, по выражению; и потому
b) Имя Б[ожие] отлично от существа Божия, и потому Б[ог] не есть имя. Существо—неохватно, неименуемо, несообщимо, непознаваемо; имена—называемы, расчленяемы, сообщимы и т. д.
12. Поэтому имяславие требует
a) апофатизма,
и
b) учения о свете,
c) синтез: энергийное становление света в бытии; мистический символ как наивысшая реальность.
13. Таково вполне четкое отношение имени и сущности.
Теперь об имени и твари.
14. Здесь также по рационализму
a) или действует только Бог,
b) или действует только человек.
15. Диалектика иначе.
a) В молитве действует Бог, и сама молитва есть произнесение звуков; но спасают не звуки, а сияющий в них свет и слава Имени Божия.
b) В молитве действует Бог, и сама молитва есть просто то или иное присутствие Бога в душе,
но человек—не механический результат Божественных} энергий (пантеизм), а есть инобытие, свободно принимающее своими актами Божественные] энергии.
c) И потому молитва не есть ни человеческая тварная энергия, ни Божественная] сила, кот[орая] есть сама Бог, но это—
арена встречи двух энергий, божеств [енной] и человеческой,] божественных] имен–энергий и человеч [еских ] энергий–называний.
Молитва—онтологическое слияние в одном Божественном] Имени двух сущностей—божественной] и человеческой].
d) Вот почему учение об умном делании всегда было и будет вековой опорой православия и имяславия.
КРАТКАЯ ИСТОРИЯ ИМЯСЛАВИЯ 13 марта 1925 г. [722]
1. Краткая история.
7 г. «На горах Кавказа» схим. Илариона.
3 г. Апология Булатовича.
—»— Синод [альное] послание.
5 г. Постановление] Синод[альной] Конторы.
7 г. Собор.
8 г. — 21 г.
2. Вопрос об Имени—основной в Церкви, и он поднимался много раз.
а) Каждый догмат implicite содержит его в себе.
b) Но ближайшим образом аналогию необходимо находить в иконопочитании VIII века и в учении о Фаворском Свете в XIV веке.
c) Мы должны точно знать и уметь видеть методами философско–мистической мысли, проявленными на этих соборах.
3. Иконоборческая ересь.
1. Постановления лже–собора 754 г.
a) Иконопочитание противоречит учению о Лице Богочеловека, ибо
b) если икона изображает существо Божие, то тогда это—арианство (арианское монофизитство: по Арию, Божество описуемо, Христос—тварь, а Бог—только существо);
c) если икона изображает человеческое существо Христа, то это–гнесторианство (по Нест[орию], в Христе две природы, но между ними нет ипостасного единства; изображая Христа, мы отнюдь, значит, еще не изображаем его божеств [енную] природу) (тело самоипостасно).
d) Наконец, если икона, изображает и челов[еческую], и божёскую природу во Христе, то мы впадаем в евтих[ианство] (евтихианское монофизитство). По Евтихию: в Христе две природы, но—до их соединения, а после соединения их—одна (божество, слитое с человеческой плотью).
e) Кроме того, иконопочитание есть языческое идолослужение и связано с неверием в воскресение из мертвых.
f) В результате: «Если кто замыслит представить божественный образ Бога Слова, как воплотившегося посредством вещественных красок, вместо того, чтобы от всего сердца умственными очами поклоняться Ему, превыше светлости солнечной одесную Бога в вышних на престоле славы сидящему—анафема».
2. Что тут неправого?
1. Тринитарный вопрос—решается вполне православно.
2. Христологический вопрос—также.
3. Спор тут чисто гносеологический: возможна ли икона как отображение Божества или нет? Т. е., с точкой над «ι», имеют ли объективную значимость чувственные образы нашей психики и нашего творчества или нет? επίνοια. Есть ли явление проявление сущности или нет?
3. И вот одно решение: