1. Явление не есть проявление.
2. Икона—метафизически невозможна.
3. Невозможно откровение и, следовательно], религия.
Атеизм или протестантское христианство (мораль). 4. Но вот другое решение (собор 787 г.).
1. Идолы плохи не веществом, но первообразом.
2. а) Сущность проявляется, расчленяется.
b) Но и—остается.
c) Т. е. и является и не является.
d) Синтез—в энергии.
Энергия сущности есть сущность, соотнесенная с инобытием. Она—интеграл, состоящий из бесконечно малых приращений самой себя.
3. Отсюда:
a) Христос и описуем, и неописуем.
b) Если икона невозможна, то это значит, что Слово не воплотилось истинно, но призрачно.
c) Различаются:
1. Дерево и краски.
2. Образ Божий.
3. Первообраз.
d) Продумывая до конца, мы получаем два диалектических слоя.
1. Первообраз и образ: тождество по естеству, по сущности, но различие по смыслу: образ отличен от первообраза, но неотделим от него.
2. Образ Божий и дерево: тождество по смыслу и различие по естеству: образ Божий отделим от дерева, но тождествен с ним по смыслу, по имени.
3. Др[угими] сл[овами], Первообраз, Бог и тварь—две сущности и одно имя, один образ. Деяния VII собора, [стр.] 557, 559— 560.
e) Имени Божия нельзя ни смешивать, ни обобщать по естеству ни с чем.
Деяния VII собора, стр. 689—691.
f) Хорошей иллюстрацией этому является разделение видов иконы у Иоанна Дамаскина.
1. Иконы естества.
2. Иконы как понятия создаваемых вещей.
3. Икона=человек.
4. Икона=Священное Писание.
5. [Икона ]=прообразована, предначертание будущего.
6. [Иконы ]=изображения, делаемые для памяти.
4. Допустивши малейшее искажение этой диалектики, мы впадаем в бездны еретичества.
1. Сущность—Бог, а образ Божий, энергия Его— не Бог (отделим). Тогда Бог никак не является, нет откровения, нет молитвы, нет религии. Арианство.
2. Сущность—Бог, а образ тоже Бог, но не. отличен от сущности, тогда Бог целиком познаваем и опять—арианство.
3. Энергия—Бог, но она не тождественна с деревом по смыслу, по имени. Тогда можно оскорблять иконы и хулить имя Его, и, кроме того, энергия никак не является, т. е. не отлична от сущности, т. е. «вещь в себе». Несторианство.
4. Нак[онец], если энергия Божия тождественна с деревом по смыслу, но не отлична от него в то же время—евтихианство и пантеизм.
4. Споры о Фаворском Свете в XIV в.
1. Сущность Бога (три лица), первообраз.
2. Энергия, свет, слава Божия.
3. Просветленная тварь, Бог по благодати, образ.
4. Меон, материя, инобытие, матерйал.
Или:
1. Дерево, краски, επίνοια света.
2. Образ, почивший на этом.
3. Энергия сущности и
4. Божественное естество.
5. Теперь я задам ряд вопросов об имени.
a) Может ли имя быть только тварью?
1. Тогда оно не есть имя Божие, и молитва невозможна.
2. Если и возможна, то это пантеизм и самообожествление, но и тут имя как звук будет отлично от имени как именуемого предмета.
b) Может ли имя быть только Богом?
Хвалите имя Господне == Господа.
1. Тогда центр тяжести или на естестве, или на имени.
а) Если на естестве, то оно никак не выражается, т. е. «вещь в себе». Если на имени, то все адекватно понятно, рационализм и эмпиризм.
c) Критика трех пунктов Синод [ального] Посл[ания].
6. Образ=свет=имя.
a) Все это—одно и то же. Тут везде предполагается субъективность. И раз эта субъективность не мешала там, то не помешает и нам.
b) Все это есть энергия Бога и виды ее.
1. Свет есть энергия непосредственного осмысления. Имя есть энергия сознательного осмысления.
2. Можно наметить целую иерархию энергий:
| 1. Звук. | Энергия, создающая факт. Сила. |
| 2. Семема. | [энергия], устрояющая его. Царство. |
| 3. Ноэма. | [энергия], осмысляющая его в непосредственной данности. Слава. |
| 4. Идея. | [энергия], осмысляющая как умную самоотнесенную данность. Имя. |
| 5. Предмет, эйдос. | Яко Твое есть царство и сила и слава Отца и Сына и Св. Духа! |
7. Имяславие есть мистическая диалектика молитвы, и по преимуществу молитвы Иисусовой.
а) Для этого нужно 1. учение об уме,
2. учение о словесной энергии этого ума
3. и о слиянии Имени Божия в уме [полное отождествление ].
8. В пример я приведу учение Исихия Иерусалимского (IV— V вв.).
a) Учение о чистом уме и о его хранении, § 5; § 131, стр. 41.
b) Этот чистый ум есть свет, свобода от помыслов, § 50, стр. 19; § 166 (всесветлые светы созерцаний); § 89, стр. 28.
c) Дается в молитве, § 196—197, стр. 59. Призывание имени Иисусова, § 170 (имя = свет, стр. 52);
§ 182 (молитва Иисусова к дыханию); § 24, стр. 11; § 41, стр. 17; § 100, стр. 31 —именем Иис[усовым] бей супостаты;
§ 122, стр. 37, призыв [ание] имени—сладостное твор.; § 152, стр. 46—поклоняемое имя.
d) Благоухание и благодать молитвы Иисусовой, § 90— 91, стр. 28.
9. Что значит быть имяславцем?
| a) Мистическое мироощущение. | Бог в мире |
| Консерватизм | |
| Календарь | |
| a) Мистич[еский] символизм. | |
| b) Мистич[еский] культ | |
| c) Учение об умной молитве. | Пост и упражнение ума. |
b) В философии—только чистейшая диалектика. Отпадает—эмпиризм, рационализм, вся гносеология, трансцендентализм.
c) В науке—диалектическое учение о мире. Так, в астрономии
a) конечность и бесконечность мира,
b) относительность пространства.
В химии—учение о превращаемости элементов.
В биологии—учение об идеальных формах.
О СУЩНОСТИ И ЭНЕРГИИ (ИМЕНИ) 20 декабря 1925 г,
1. Исходный пункт—факт общения твари с Богом. Как он возможен? Тут возможны три ответа—
1. мистический,
2. философский,
3. научно–аналитический. Мы займемся вторым.
2. Относительно философии надо помнить:
1. Она—полноправна, и права разума не должны быть ни на йоту нарушаемы.
2. Противоречие разума и веры возможно лишь при плохом разуме и при плохой вере; [французские] мат[атериалисты]: если Бог, то как же зло? Если человек] своб[оден], то как же'Бог всем управляет?]]
3. Разум не заменяет веры, и без опыта он—нуль. С опытом он, однако, есть догмат.
3. Имея это в виду, мы и приступаем к решению вопроса: как возможно общение человека с Богом?
Самым основным и самым основным [723] фактом религиозного опыта является антитеза Божественной сущности и человеческого существа, твари.
a) Сущность Б[ожия]—непостижима, бесконечна, беспредельна, неохватна.
b) Тварь постижима, конечна, предельна, охватна и т. д. Наш вопрос получает отсюда еще большую остроту и получает такую форму: Бог и идея Бога [под «идеей» условимся понимать вообще все, что есть от Бога в твари: и имя, и знание, и благодать, и т. д. [
2. Тут возможны несколько путей:
a) сущность не захватывается нашими идеями,
b) захватывается.
3. По–видимому, надо выбрать второй путь.
a) Если идея только субъективна, тогда—1. общение происходит с самим собою, 2. самообожествление. 3. нет выхода в объективность.
b) Итак, идея принципиально объективна. Но кто скажет, что идея есть подлинная характеристика самого божества, подлинное его свойство, причем свойство познаваемое (хотя и особым путем).
4. Итак, мы приходим к различению в Боге сущности и идеи (энергия) и противопоставляем то и другое третьему—твари.