С речами на Пленуме выступали Ю. В. Андропов и К. У. Черненко. Ю. В. Андропов охарактеризовал Л. Брежнева как «верного сына советского народа… человека большой души и большого сердца, чуткого и доброжелательного, отзывчивого и глубоко гуманного. Беззаветная преданность делу, бескомпромиссная требовательность к себе и другим, мудрая предусмотрительность в принятии ответственных решений, предусмотрительность и смелость на крутых поворотах истории, неизменное уважение, чуткость и внимание к людям — вот те замечательные качества, за которые ценили и любили Леонида Ильича в глубинке и в городе…
Леонид Ильич Брежнев навсегда останется в памяти благодарного человечества как последовательный, страстный, неутомимый борец за мир и безопасность народов, за устранение нависшей над человечеством угрозы мировой ядерной войны.
Мы хорошо знаем, что мир у империалистов невозможен. Его можно отстоять, только опираясь на несокрушимую мощь Советских Вооруженных сил. Как руководитель партии и государства, как председатель Совета обороны СССР, Леонид Ильич постоянно уделял внимание тому, чтобы обороноспособность страны находилась на уровне современных требований».
К. У. Черненко отметил, что Л. И. Брежнев «отдавал все свои силы и огромные способности во имя дела коммунистического строительства в нашей стране… был человеком исключительного мужества. Он доказал это не только в Великую Отечественную, которую прошел от первого до последнего дня, мужество не изменяло ему на всем жизненном пути. И он высоко, очень высоко ценил в каждом товарище смелость, принципиальность стойкость при любых обстоятельствах…»
Не удивительно, что Брежнев был помехой для планов сионистов, и последние старались найти любые обходные пути для осуществления своих планов. В 1967 г. в Советском Союзе был основан Институт Соединенных Штатов Америки и Канады Академии наук СССР (ИСКАН), призванный проводить исследования по состоянию и развитию в этих странах политических и социальных процессов. С ноября 1967 г. его директором стал Г.А. Арбатов, находившийся с 1964 г. на ответственной работе в аппарате ЦК КПСС (в 1949 г. он окончил престижный Московский институт международных отношений).
Чем знаменательна его деятельность на поприще руководителя ИСКАН? Ответ найдем в его откровениях по случаю 30-летия основания института: «Уже в сентябре 1968 г. институтом была направлена в ЦК КПСС и Совет Министров СССР первая информационная аналитическая записка «О влиянии научно-технической революции на внешнеполитическую стратегию США». По сути, несмотря на намеренно суженный в заголовке аспект проблемы, мы хотели его сделать «сигналом тревоги», насторожить руководство в связи с явно обозначившимся отставанием страны. Записка была разослана всем руководителям, обсуждалась, сыграла определенную роль в пробуждении внимания к этому вопросу, хотя, к сожалению, не имела должных практических последствий. Впрочем, было принято решение провести специальный Пленум ЦК КПСС по научно-техническому прогрессу. Во главе группы, которой поручили готовить материалы для Пленума, были поставлены академик Н.Н. Иноземцев и я. Мы выполнили это задание, но Пленум так и не был проведен, скорее всего из-за того, что выводы нашей группы содержали не только предложения улучшить управление научно-техническим развитием, но и провести радикальную экономическую реформу в стране, а к этому руководство готово не было».
Итак, «сигнал тревоги» имел целью «провести радикальную экономическую реформу в стране» в конце 60-х годов. Сделать этого тогда не удалось. Советское руководство во главе с Л. И. Брежневым и А.Н. Косыгиным оказалось на высоте. Что представляла «радикальная экономическая реформа», страна и ее народ познают через 20 лет, когда в ходе так называемой «перестройки» и «реформ» будет узаконен демонтаж экономической и политической систем страны, а вместе с ними и геноцид народа. Общим, как тогда, так и позднее, было лживое утверждение об «отставании страны», которое переименуют потом в «застой».
Приведенное выше высказывание Арбатова позволяет сделать вывод о том уровне, на котором действовала в стране «пятая колонна». Заметим: ни тогда, ни позднее изобретатели «отставания» и «застоя» никогда не приводили каких-либо фактов, статистических данных за отсутствием таковых, которые свидетельствовали бы о замедлении темпов развития народного хозяйства страны по сравнению с другими высокоразвитыми странами.