Первый тип — это абсолютный рынок с минимальным вмешательством государства, практически уже сейчас нигде не встречающийся в чистом виде.
Второй тип — планово-мобилизационная экономика с доминирующей ролью государства, так же, как и первый тип, мало где существующий в том виде, в каком он существовал в Советском Союзе.
Большинство успешно развивающихся экономик реализуют смешанную модель, где планирование основных пропорций и балансов является существенной функцией государства. Именно государство занимается: регулированием налогов, кредитных и хозяйственных отношений, финансированием программ в области науки, образования, здравоохранения, культуры, обороны, инфраструктурных проектов, созданием внешних и внутренних условий, способствующих или препятствующих движению товаров, услуг, рабочей силы и капитала; является доминантным фактором либо развития, либо стагнации экономики.
Дело это очень тонкое и требует как научного обоснования, так и искусства.
Например, снижение налогов может поощрять развитие, а может быть и отрицательным фактором в случае сокращения государственных расходов. Точно так же создание зоны свободной торговли с какой-либо страной или группой стран может как создать возможности для развития, так и привести к стагнации или даже рецессии.
Идеи так называемого свободного рынка сейчас могут поддерживаться только теми, кто реально не представляют себе, как осуществляется развитие, и живут в мире иллюзий и ложных представлений.
Между тем никакой глобализации не могло бы состояться, если бы она не поддерживалась и активно не проводилась бы всеми инструментами государств, активно заинтересованных в ее проведении.
Всемирная торговая организация, Европейский союз, все международные торговые соглашения вырабатывались государствами, заинтересованными в рынках сбыта своей продукции, в улучшении экологического состояния своих стран, в доступе к дешевым ресурсам для производства.
Попав в переплет таких обстоятельств, редко какая страна могла реально обеспечить свою независимость, свою возможность вести отвечающую своим национальным интересам экономическую политику. Опутанные с ног до головы соглашениями, обязательствами, долгами, различными мифами, создаваемыми «пятыми колоннами», эти страны погружались в состояние нищеты и безысходности и становились по сути дела сырьевыми придатками тех стран, которые и реализовывали эту стратегию глобализации.
Посмотрите на экономическую карту мира, и вы увидите множество стран, население которых живет в условиях нищеты, крайней бедности и ужасающего неравенства между богатым управляющим слоем и основной массой людей, по сути, проданных им в современное рабство. Между тем мировая по-штика дает нам немало примеров, когда группа стран, объединяясь и преследуя свои эгоистические интересы в попытке уничтожения конкурента или обеспечения дешевого доступа к его ресурсам, грубо пренебрегают и соглашениями, и так называемым «международным правом» и не останавливаются ни перед войной, ни перед нарушением суверенитета, вводя различные торговые ограничения. Нарушая все известные правила, они в то же время заставляют других следовать навязываемым ими нормам и стандартам.
Соблюдать правила игры в то время, как конкуренты не считают себя обязанными хоть в какой-то мере им следовать, означает пренебрегать своими национальными интересами и, в конечном итоге, проиграть свое сражение за развитие.
Надо уяснить простую истину. Ни одна из высокоразвитых стран не заинтересована в появлении и развитии конкурента. Что бы ни говорили и что бы ни писали продажные СМИ, цель политики таких стран — это ограничение развития государств-конкурентов.
В таких условиях преобладание в структуре управления планово-мобилизационных подходов — это единственная возможность обеспечить максимальную концентрацию всех ресурсов для целей развития. Прежде всего это максимальное развитие имеющегося потенциала. На этой основе — развитие собственного научно-технического фундамента, который позволит в долгосрочной перспективе создать новые технологические уклады. По мере восстановления своего промышленного потенциала — развитие внутреннего рынка и инфраструктуры и рост благосостояния граждан.
Всех этих целей невозможно достичь без грамотного финансирования этих масштабных программ. Не следует думать, что под них «глобальный капитал» выделит инвестиции и кредиты. Все необходимые ресурсы дают внутренний и внешний рынок и собственная денежно-кредитная политика, надо только вывести иностранную валюту из сферы внутреннего товарно-денежного обращения. И мы имели прежде такой опыт, который позволял развивать экономику небывало высокими темпами без всяких иностранных инвестиций и кредитов. Кстати, в рассекреченных сейчас докладах ГРУ пятидесятых-шестидесятых годов прошлого века высказывалось опасение, что Советский Союз при таких темпах опередит США в ближайшие двадцать лет примерно в два раза.