К сожалению, превратили. Немало мелких остряков в рамках этой подъелдыкивающей, всё на свете оплёвывающей эстетики соорудили себе репутацию бесстрашных обличителей и гонимых правдолюбцев. Пресловутая гонимость парадоксальным образом не мешает им процветать, что в известной мере скомпрометировало непримиримую чистоту их популярности. К тому же ирония без совести и стыда, а это и есть стёб, имеет свойство утомлять не меньше бравурного энтузиазма по всякому поводу.
И тем не менее циничное отношение к современникам, к прошлому и будущему, ко всему, что нас окружает, прочно засело в общественном сознании. И в особенности в её творческой, как теперь говорят, креативной сфере. Иногда кажется, что этот самый креатив вообще стал синонимом кощунства. А кощунство, в свою очередь, объявляется первым признаком творческой свободы.
Некоторое время назад я чуть не разругался со старыми друзьями-живописцами. Они, естественно, негодовали на гонителей их художественных исканий, и я готов был на них негодовать, если бы уразумел, почему эти современные искания непременно должны совпадать с самой пошлой атеистической пропагандой 20-х годов? Чем нынешний постмодернист, изобразивший Спасителя с бутылкой кока-колы в руке, отличается от безбожника-хулигана той же самой эпохи, малевавшего на новгородских фресках похабные рисунки? И почему хотя бы ради уважения к пострадавшим за веру, в память о расстрелянных пастырях и загубленных в ГУЛАГе прихожанах нельзя было смирить свою креативную гордыню, а заодно и шаловливо-богохульскую кисть?
Высокие чувства, как известно, восхищают, но следовать им трудно. А вот цинизм заразителен, поскольку под видом здравого смысла потворствует всему низменному в человеке. Как бы выдаёт ему индульгенцию на всё, что ниже пояса. К тому же современный цинизм чрезвычайно выгоден, на желании и умении скомпрометировать самое святое в наше время можно очень неплохо заработать.
Вы заметили, что в современном телеэфире о любви почти не поют и не говорят? А если и говорят, то чаще всего в контексте сального анекдота и в плане профессиональной деятельности господина Б., знаменитого торговца «лохматым золотом», поставляющего российских девушек на международный рынок, так сказать, возведшего своё сутенёрское призвание в «перл создания».
Вот вам пример того, как из сугубо частного взгляда на вещи бесстыдство превращается во взрывное устройство, подложенное под самые заветные устои даже не морали – нет, просто способа жить в согласии со своей совестью.
Понятно, что циничный взгляд на мир, на вещи, на людей и отношения между ними невозможно ни искоренить, ни запретить путём думского, скажем, голосования.
Однако ему можно противостоять – хотя бы в порядке личного презрения. Путём частной щепетильной брезгливости.
Как минимум не надо ему аплодировать и поддерживать рассуждениями о священных правах человека. Чтобы не пришлось потом в ужасе хвататься за голову, внимая суждениям о неотчуждаемом праве лишать жизни стариков, убогих и прочих неполноценных.
Точка зрения авторов колонки может не совпадать с позицией редакции
Прокомментировать>>>
Общая оценка: Оценить: 3,4 Проголосовало: 14 чел. 12345
Комментарии: 28.03.2010 07:54:26 - Владимир Нек пишет:
Не получится
Находясь в борделе соблюсти нравственность.
26.03.2010 06:37:20 - Сергей Иванович Иванов пишет:
Цинизм - оружие угнетенных
Я немного знаю историю цинизма (кинизма) и понимаю кому это может мешать, приводить к появлению таких вот статей. Бедные художники все еще не могут отдышаться от гнета совкового идео-пресса, а сейчас вот добавилось давление и православия и "жизненной философии буржуа". И понятно, что "успешным" гражданам цинизм уж очень мешает.. А. Макаров видимо относится к таким успешным.. А вообще цинизм есть выражение бессилия перед давлением гос-машины. Что еще остается угнетенному, как не просмеивать и не издеваться над разными актуальными на текущий день "святынями"!? Поэтому циниками были и знаменитый Диоген и Иисус Христос ( тот - ранний, живой из евангельских рассказов, а не православная "эмуляция" Иисуса) и Владимир Ульянов-Ленин и Лев Троцкий. Вообще христианство по сути весьма циничная вещь.. По абортам и уничтожению "нежизнеспособных". Ну существует же здравый смысл! Зачем тянуть жалкую жизнь "не личности" еще даже? Ведь даже природа так сделала, чтобы такие дети вызывали зрительное отвращение. И известно, что в древности таких детей уничтожали, есть сведения, что съедали. Совмещали так сказать приятное с полезным - известно ведь, что подавляющее большинство уродцев это МАЛЬЧИКИ, а от сокращения количества мужчин общество мне кажется только выиграет. Уж слишком много расплодилось особей мужского пола - просто нет житья!
25.03.2010 22:50:41 - николай завалишин пишет:
напишите про скандал с Юрием Поляковым на Лейпцигской ярмарке!
Итак, про цинизм... К черту теорию - напишите скорее о происшедшем на Лейпцигской ярмарке (18-21 марта с. г.) инциденте, когда главный редактор ЛГ Ю. Поляков в пылу полемики демонстративно покинул трибуну. НАпишите четко, кто в сложившейся ситуации международного книжного форума повел себя цинично и нагло, а кто - достойно и благородно!
25.03.2010 21:18:12 - bakunin пишет:
Цинизм
Анатолий Макаров блестяще заклеймил современный цинизм, уродующий души, нагло поселившийся на ТВ, в прессе и в потоке бездарной беллетристики. Откуда всё это? Да, не с неба упало, а махрово расцвело с торжествующим приходом золотого тельца. Известно: там, где бал правят деньги, нет места стыду, совести. Ничего святого. Всё покупается и продаётся. В том числе и перья пишущей братии. Масса журналистов, точнее - репортёров скандальной хроники готова выполнить любой заказ денежных тузов, выдать черное за белое и наоборот. Именно эта публика во многом определяет сегодня уровень СМИ, диктует свои безнравственные правила, по сути безнаказанно занимается дебилизацией миллионов. Попробуйте тронуть этих "раскрепощённых творцов", вроде упомянутого автором, или "свободных художников", украсивших музей нужником, - тут же та самая "либеральная общественность" на страницах "Граней ру" и ей подобных поднимет вой: травят свободное искусство, покушаются на права личности ! Что же всё-таки делать? На публикации "Литературки"и нескольких других серьёзных газет, пытающихся сказать о грозящей опасности, никто по сути не обращает внимания - ни в правительстве, ни в общественных структурах. Так, может быть, прав министр культуры А.Авдеев, который, отвечая на вопросы депутатов о тлетворном влиянии ТВ, сказал: надо избавить его от финансовой власти рекламы, перевести на государственное содержание. Конечно, это лишь один аспект сложной проблемы, но с чего-то начинать надо.