Эх, почитать бы этим деятелям умные книжки да понять бы, что корни социализма заложены в самой природе человека, который является не просто особью, а продуктом социума. Усвоить бы им, что истоки социалистической идеи можно найти в античности, в христианстве, в эпохе Просвещения, в гуманистической философии и т.д. Говорить о том, что эта идея «исторически исчерпана», – всё равно что объявить исторически исчерпанными культуру, этические принципы, да и всё человечество в целом.
Конечно, существовали и существуют утопические концепции. Скажем, мечты нынешней КПРФ о возврате советского прошлого, их нежелание отказаться от ряда отживших марксистко-ленинских догм – это действительно утопия. Но при чём тут «Справедливая Россия»? Путь к социализму ХХI века мы прокладываем не через построение умозрительного «светлого будущего», а через борьбу за решение сегодняшних задач в духе социальной справедливости. Для нас, говоря словами философа Карла Поппера, одного из идеологов социального реформизма, «устранение конкретного зла важнее абстрактного блага».
Именно такой социал-реформистский подход, взятый на вооружение «Справедливой Россией», и превращает идею социализма из утопии в реальность, ставит её на прочную земную основу. К сожалению, наша страна долгие десятилетия была отлучена от мирового социал-демократического процесса. Крупнейших мыслителей социал-демократической школы у нас не признавали, клеймили как ренегатов да оппортунистов. Неужели единороссы тоже берут на вооружение всё ту же большевистскую нетерпимость?
Чем «Справедливая Россия» так раздражает оппонентов? Полагаю, если бы мы, как КПРФ, просто бубнили про социализм, время от времени вскрикивая «Долой!», острой реакции не было бы. Одной критикой, даже самой забористой, безмятежности «медведей» не нарушишь. Но в том-то и дело, что СР в силу своей реформистской сути не просто декларирует принципы, а постоянно оказывает давление на партию власти конкретными предложениями, проектами, альтернативами. К примеру, мы в своё время внесли альтернативную антикризисную программу, причём сделали это задолго до того, как со своей программой определились правительство РФ и партия власти. Мы внесли альтернативный бюджет на 2010 год, наглядно оттенивший многие недостатки правительственного варианта бюджета. Мы постоянно вносим и на федеральном, и на региональном уровнях разнообразные, идущие от жизни законодательные инициативы, отвергать которые без потери имиджа единороссам становится всё труднее.
«Единая Россия» пытается представлять себя партией всего народа. А СР взрывает этот миф, то и дело затрагивая неприятные для партии власти темы. Например, о том, что пора прекратить порочную практику, при которой государство сбрасывает с себя одно социальное обязательство за другим, возлагая всё новые тяготы на население. Что антикризисная политика, в результате которой число миллиардеров в России увеличилось в два раза, а социальное расслоение только растёт, ведёт в тупик. Что многие социальные проблемы пора решать за счёт обуздания алчности олигархов и коррумпированной бюрократии, и в частности за счёт введения прогрессивной шкалы подоходного налога и налога на роскошь.
Можно принимать или отвергать то, что предлагает «Справедливая Россия», но упрекать её в отрыве от реалий жизни – значит заведомо лгать. Программа СР выстроена по чёткому принципу: берётся приоритетная проблема – и тут же предлагается блок совершенно конкретных мер, решений, законопроектов. Никакая это не утопия: всё можно брать и реализовывать хоть сегодня. Показательно сравнить это с тем, что предлагают стране единороссы в своём Программном документе, принятом в ноябре 2009 г. на их ХI съезде. На мой взгляд, это манифест пустословия и демагогии. Новоявленные консерваторы приватизировали наиболее броские тезисы из известной «Стратегии-2020», разработанной вовсе не в недрах «Единой России». Можно было бы ещё как-то понять это, если б они нечто конструктивное добавили от себя. Но нет же ничего, кроме приторной фразеологии!
В результате получилась сказка про молочные реки и кисельные берега, которые неведомо как возникнут в России. К примеру: нам обещают, что уже через 10 лет 60% россиян по уровню жизни войдут в средний класс. Здорово! Но почему же при этом ни единого слова не сказано о борьбе с бедностью, от которой сегодня стонут миллионы россиян? Видимо, нет такой проблемы в России? Ещё пример. Единороссы рисуют грандиозные планы по повышению производительности труда, но само слово «труд» у них только в этом контексте и упомянуто. Предполагают ли они что-то делать с нынешней униженностью труда? Собираются ли защищать интересы людей труда, менять политику в сфере повышения зарплат, бороться с бедностью работающего населения? Или всё так и останется на уровне манипуляций с пресловутым МРОТ? Ответов нет. И так же по многим другим пунктам: сначала – красивое обещание про «светлое завтра», затем – общие фразы, затушёвывающие жгучие проблемы сегодняшнего дня. И они ещё рассуждают об утопиях!
Понятие «консерватизм» происходит от латинского слова conservо («охраняю, сохраняю»). «Сохраним и приумножим!» – так, собственно, и озаглавлена программа единороссов. Но что они берутся сохранять и приумножать? В их основополагающем идейно-политическом документе не найти оценок ни дореволюционному развитию России, ни советскому периоду, ни тому, что произошло со страной в начале 90-х годов ХХ века. ЕР как бы висит в историческом пространстве, ни на что толком не опираясь. Что же это за удивительный «консерватизм» без исторических корней? В чём тут дело? Да всё просто. Семена той идеологии, которые ныне пытаются сеять единороссы, – это нечто совершенно искусственное, синтетическое. Это не идейный консерватизм, а директивный. Он рождён не в недрах гражданского общества, а в кабинетах партфункционеров и политтехнологов. Ведь, как уже говорилось выше, многие годы ЕР прекрасно обходилась вообще без всякой идеологии. Их реальной «идеологией» была приближенность к власти и административный ресурс. Ничего, по сути, и не изменилось. Лишь слегка припудрили партию консервативной риторикой.
Хочу оговориться: в отличие от оппонентов из ЕР, мечтающих упразднить социал-демократию в России, я не считаю злом консерватизм как таковой. Точно так же, как в любом человеке самой природой заложены и желание перемен, и сила привычки, в любом обществе должны существовать и прогрессистские партии, и охранительные. Настоящая консервативная идеология, как и социалистическая, – это тоже достояние человечества. У неё своя история, свой пантеон выдающихся мыслителей разных эпох. И если бы речь шла о честной конкуренции двух идейных течений, о плюрализме мнений, кто же против? Но ведь нам предлагают совсем иное.