Впрочем, доносились и другие суждения. Одно из них я, подобно подпольному герою Достоевского, сохранил в душе на всю жизнь. Один мой приятель, женатый на дочке литературного начальника, доведённый до отчаяния её попрёками и придирками, мстительно сообщил мне однажды, что именно мою профессиональную активность ставит она ему в пример в качестве доказательства от противного.
– Смотри, как рвутся вперёд кухаркины дети! – пыталась она пробудить у благополучного супруга нечто вроде честолюбия.
Почему-то именно подозрение в карьеризме лишило меня речи. По поводу же главного содержания данной подковырки я тем не менее нашёлся, что возразить:
– Моя мама не кухарка. Она – портниха.
Начальническая дочка вот уже много лет живёт за океаном и, смею надеяться, смирила свою номенклатурную гордыню принятой там политкорректностью. Речь, однако, не о ней. А о том, что упомянутое высокомерие, уж не знаю, барское или начальственное, из явления экзотического и малоприличного становится у нас в последнее время едва ли не нормой жизни.
Недавно участвовал в записи популярной телепрограммы. Высказывался по злободневному этому поводу вполне определённо. И, разумеется, вместе со многими другими участниками передачи заслужил от оппонентов пренебрежительный укор в зловредной ненависти к богатым. Опровергать его не было смысла так же, как и божиться в отсутствии к ним зловредной мстительной зависти. Не сочтите за конформизм, но я даже власть не считаю стопроцентно ответственной за тот климат лакейского преклонения перед богатством, который наблюдается сейчас в обществе.
У власти своих грехов и ошибок, конечно же, хватает, достаточно вспомнить, как в своём укреплении она сделала ставку на новых русских, к чему и призывали её настойчиво либеральные мыслители. Теперь об этом не принято вспоминать, но ведь это они от души потешались над идеей какой бы то ни было социальной справедливости, советовали согражданам в жизненных передрягах надеяться только на самих себя, накликивали «русского Пиночета» и уверяли, что вся наша надежда покоится не на тех, «кто сам себя кормит», а на тех, кто «взял и поделил» в собственном тесном кругу всё государственное достояние.
Ещё раз уточню: о том, чтобы заново «взять и поделить» образовавшиеся в середине 90-х несметные частные капиталы, здравомыслящие люди не помышляют, памятуя о том, к чему приводят у нас в отечестве «чёрные переделы».
К нашим богачам и к власти, которая им покровительствует, обращена, если вдуматься, лишь одна настойчивая рекомендация. Точнее две: во-первых, сосредоточить своё пресловутое умение «пахать» на развитии экономики с максимальной пользой не только для себя, любимых, но и для всей страны (как это и обещалось в упоительные годы), а во-вторых, перестать разлагать общество своими вкусами, пристрастиями и обычаями.
Впрочем, это уже претензии к самому обществу в целом. Оно по собственной воле с провинциальной доверчивостью пленилось обаянием буржуазии. Поначалу «скромным», предполагающим умеренное довольство и потребительство, а потом всё более разнузданным и беспардонным. Возникает даже своеобразный парадокс: вот уже и новые русские из анекдота, постранствовав по свету, пообтесались мало-помалу, набрались кое-каких манер, которых требует та же политкорректность, зато средний класс, точнее, его верхушка, прикосновенная к новому «бомонду», состоящая у него в услужении, а то и просто на побегушках, из кожи вон лезет, чтобы подчеркнуть своё особое положение. Свою утончённость, свою изысканность и то, что она может их себе позволить.
Возьмите «матримониальные» телепередачи. Случалось ли вам обращать внимание на то, что среди соискателей вожделенной «половинки» (стиль передачи сохраняется) несбыточно встретить скромного бюджетника либо, например, обладателя малолитражки «Логан»? Таких идеалистов, как выражались некогда, просят не беспокоиться. Для потенциальных же невест подобной социальной категории не жалеют таких старорежимных определений, как «плебейки» или «простые». Характерно, что главная сваха произносит эти слова с таким брезгливым выражением, будто сама принадлежит к столбовому боярскому, а то и княжескому роду. Что, однако, не мешает ей с умилением взирать на богатых женихов вполне приказчичьего вида.
Вполне допускаю, что где-нибудь в Англии богатство сосуществует с бедностью вполне лояльно. У нас же, подозреваю, запечатлённые русской литературой, без вины виноватые «кухаркины дети» вскоре появятся вновь. Если уже не появились. Да и странно было бы этому удивляться, если есть любимцы фортуны, явившиеся на свет с золотой ложкой во рту, как же не быть её пасынкам? Если функционируют закрытые гимназии и лицеи для избранных от рождения, то далеко ли до каких-нибудь церковно-приходских школ, специально созданных, чтобы не обременять «плебеев» и «простых» излишними знаниями...
Точка зрения авторов колонки может не совпадать с позицией редакции
Прокомментировать>>>
Общая оценка: Оценить: 4,6 Проголосовало: 8 чел. 12345
Комментарии: 18.06.2010 09:05:36 - Сергей Иванович Иванов пишет:
Почему именно кухарка?
Кто такая кухарка? А это очень чистоплотная, много чего знающая и умеющая женщина. Надо ведь думать, что готовили они не для бурлаков на Волге, готовили для людей, могущих их содержать. Значит готовили скорее всего очень неплохо.. Но вот повелось на Руси именно над кухарками смеяться, это было и до Ленина, но в основном "тон задал" именно он. Вообще В.И. был человеком умнейшим, много сделал для России хорошего, сделал ее более европейской страной. Но вот иногда "увлекался" - причем странно то, что и сам он и все его буржуазно- революционное окружение, включая Н.Крупскую, наверняка не смогли бы и яичницу поджарить.. Так откуда презрение к "трудовому элементу"? И вот парадокс - а мы теперь благодаря ленинскому военно-спортивному воспитанию можем и умеем едва ли не все - и готовить пищу и шить и квартиру подремонтировать и тд и тд.. А можем и статейку философскую накропать.. Вот ведь парадоксальность жизни - человек презирал кухарок, но все сделал для превращения людей в этаких универсальных кухарок.
17.06.2010 20:46:41 - Сергей Иванович Иванов пишет:
Они выделываются..