Русский народ был всегда воином Христовым, а за последние три столетия живой идеал веры подменили мертвечиной общественно-политических учений, обмирщили и выхолостили душу народа, придавили социальной несправедливостью.
Но хотя здание нашей цивилизации разрушено - фундамент остался. Этнически, несмотря на перенесённые потери, жесточайший геноцид, утрату самобытности, русские сохранились. Отчаянные попытки найти смысл своего существования, неудовлетворённость жалкими "идеалами" сытости и перспективой нравственной комы свидетельствуют о том, что жив и русский дух. Соединение этих изначальных основ может положить начало новому национальному возрождению.
Но русское возрождение никогда не состоится как очередной политический "проект". Оно может быть только частным делом независимых, духовно свободных людей, способных к самоорганизации и к объединению между собой на основе общих целей и ценностей, по примеру старообрядческих общин.
И если хотя бы малая часть из нас найдёт силы признать роковые измены и отступления со своего исторического пути, если посмеет быть наконец самой собой, вернуть себе свой настоящий духовный образ - у нас появится надежда снова стать Народом.
Маркс как побеждённая совесть капитализма
Маркс как побеждённая совесть капитализма
КНИЖНЫЙ
РЯД
Даниэль Бенсаид. Маркс. Инструкция по применению . - М.: Институт общегуманитарных исследований, 2012. - 198 с. - 2000 экз.
Кто знает, если бы эта книга вышла в свет не в наши дни, а в 80-е годы прошлого века, история, по меньшей мере СССР, могла бы оказаться несколько иной.
Я, бывший именно тогда студентом философского факультета МГУ, хорошо помню, как мы искренне третировали марксистско-ленинский официоз (правда, открыто не отваживаясь на его потрясения) за изрядно догматизированную и просто скуко-чинную "модернизацию" творчества его революционных, волнующих основателей, против которой как раз и выступает автор. И уже во введении.
Надо сразу сказать, что в отличие от моих университетских преподавателей самых разных заклятий марксистско-ленинской "теории" (вплоть до "научного коммунизма") Бенсаиду удалось, нет, не "объективно" выявить в очередной раз "подлинно-живого", ему удалось аутентично актуализировать его самые дерзновенные взгляды, оттенив их принципиальную критическую неуёмность. Не в пример, можно сказать, "конструктивно" огламуренным марксистам из КПРФ.
В содержательном же плане речь идёт об "исследовательской" востребованности автора "Капитала" наперекор "имперской глобализации" с её якобы нормальной, общечеловеческой фетишизацией не только товаро-денежных отношений, а самого образа и подобия Божиего в исключительно потребительском обличии, которое подменило собой всё богатство внутреннего мира нашего "я" сугубо иудиным по-хотением купить и - продать-ся. Маркс, на сто с лишним лет предвосхищая антипотребительский анализ Бодрийяра, описывает органичную тенденцию капитала и к количественному, и к качественному расширению сферы обращения - вплоть до провоцирования в нас всё новых и новых желаний.
В результате мы не можем не признать особую, "добровольно-свободную" форму современного тоталитаризма: "Я хочу!" Этот тоталитаризм именно в силу своей "либеральности" совершенно неощутим и тем более неосознаваем его "винтиками". Более того, он в "лучших" абсурдных традициях обуславливает наше на-личностное достоинство и рабарство, откуда нет никакого политкорректного исхода[?]
Бенсаид не задаётся напрашивающимся вопросом, почему марксизм - а мы добавим и СССР, мировая система социализма - потерпел серьёзное практическое поражение (при всей своей теоретической неуязвимости!) Да потому, что противник у них оказался заведомо не теоретизирующим. Он всего лишь в прагматичной "натуре" - постмодернистски! - легализовал самые низменные человеческие - что потребности?! - инстинкты, подтверждая "автоматическую логику рынка", открытую Марксом ещё в "Экономических рукописях 1857 - 1859 гг."[?]