Всё, что говорилось и писалось о так называемой русской либеральной интеллигенции сто лет назад, имеет прямое отношение к сегодняшнему дню. "Русским либералам, - писал в августе 1909 года в своём письме к философу Николаю Бердяеву архиепископ Антоний, - ненавистны [не] злоупотребления властей (как либералам заграничным), даже не самые власти, а ненавистна сама Русь, ненавистен христианский склад её жизни и народных понятий".
"Концепт", то есть идеологическое кредо, нынешней антирелигиозной и антиправославной истерики в России целиком совпадает с тем, что архиепископ Антоний называл либеральной ненавистью к Руси. Начинается, как правило, очередная акция нашей либеральной публицистики с критики "репрессивного режима Путина". Затем непременно следует критика "неполноценного, беспринципного российского народа", который за него голосует. А кончается критикой так называемых пещерных проявлений религиозности, к которым либеральные публицисты относят крестные ходы, запретительные меры по отношению к пропаганде педофилии и гомосексуализма в СМИ и т.д.
Как и сто лет назад, "религиозное отщепенство" у нынешних либералов тесно связано и с "национальным отщепенством". И, самое главное, с "государственным отщепенством".
У нынешней либеральной интеллигенции, в отличие от дореволюционной, государственное отщепенство является даже заглавным. Дореволюционные либералы, в отличие от сегодняшних, не имели двойного гражданства, не жили на зарубежные гранты, они боролись с православной Россией по идейным соображениям. У нынешних же ненависть к Российскому государству является и проходным билетом в либеральное сообщество, и постоянной визой в Вашингтон, Брюссель и т. д.
Если у дореволюционной либеральной интеллигенции национальное отщепенство было скрытым, неосознанным, то сейчас оно процветает, стало даже агрессивным. Нельзя стать своим в либеральной тусовке, не обругав как можно крепче свою родину, не согласившись с тем, что "патриотизм есть последнее прибежище негодяев", не согласившись, что "родину могут любить только те, кому некого и нечего любить".
Публицист С. Новопрудский опубликовал свою статью "Инстинкт варвара" в "Новой газете" под рубрикой "Русские развилки". Да, мы сейчас снова, как и в 1917-м, как и в 1991 году, стоим перед "развилкой". Только, по моему глубокому убеждению, свободе гадить в храме, свободе пропаганды гомосексуализма, которую защищает автор, стоит противопоставить право защищать основы российской культуры, право защищать христианские ценности семьи, право защищать своих детей от различного рода извращенцев.
Вопросы, поставленные нашей якобы антисоветской, антикоммунистической революции 1991 года, так и остались без внятного ответа. Строить новую демократическую Россию, окончательно порвав с её досоветским православным прошлым, как это предлагали идеологи "Московской трибуны" в конце 80-х? Или возрождать традиционную национальную Россию, учитывая ментальность и политическую культуру российского народа, сохранившиеся традиции и ценности, в том числе и религиозные?
Конечно, в России после 70 лет советской власти вряд ли возможна даже та частичная реставрация, через которую прошли бывшие социалистические страны Восточной Европы. Но всё же вернуть российскому народу не до конца утраченную в ходе коммунистической переделки национальную память можно. Нам же предлагают добить её окончательно.
Но на пути к национализации демократической России как раз и стоит либеральная ненависть к традиционной православной России. Нельзя не видеть, что эта ненависть к России за последние 20 лет, прошедшие после распада СССР, не только не погибла, но накалилась до термоядерных температур. Только несколько примеров. Известный режиссёр А. Смирнов не просто негодует против возрождения православия в России, против восстановления нашей традиционной державности, а приравнивает их - и русское православие, и русское великодержавие - в своём монологе на телеканале "Дождь" к фашизму.
Нет никаких оснований надеяться, что всё образуется само собой, и либеральная ненависть к России сама собой иссякнет, открыв дорогу к формированию у нового поколения полноценной российской идентичности. На мой взгляд, мы не сможем достигнуть минимума русскости, не проявляя элементарного уважения к православию как национальной религии, которая действительно сыграла решающую роль и в формировании российской государственности, и в формировании великой русской культуры.
Найдите хоть одну европейскую страну, где журналист посмел бы, как это делает у нас С. Новопрудский, оскорбить большинство населения, назвать его собранием недочеловеков, принадлежащих "к низкокачественному ядру российского народа". Это невозможно хотя бы по той причине, что публичное посягательство на национальное достоинство попахивает расизмом и является подсудным делом. Найдите страну, где публицист, как А. Невзоров, мог бы в газете с миллионным тиражом написать, что никаких воинских побед в дореволюционной России не было. А были лишь "завалы вранья", "воспевающие различных генералов, по большому счёту бессмысленно водивших по Европе в пудренных мукою париках и прокалывавших животы брюхатых бюргериц. Найдите европейскую страну, где бы, как тот же А. Невзоров, журналист прямо настаивал на том, что разговор о национальных святынях и национальных ценностях - это вздор, а православие - это только "кровавая, деструктивная, лицемерная и агрессивная идеология". Если бы журналист-поляк сказал нечто подобное о католицизме, то он стал бы нерукопожатным даже в своей либеральной тусовке.