Куда это имущество должно было пойти в случае ликвидации Союза писателей? В Уставе ССП содержится прямой ответ на этот вопрос: «Союз советских писателей может быть ликвидирован по постановлению всесоюзного съезда писателей или по распоряжению правительства. Все оставшиеся после ликвидации средства передаются органам, установленным либо в постановлении съезда о ликвидации, либо в решении правительства». Соответственно, и Литфонд, будучи структурой СП СССР, мог быть ликвидирован ровно такими же двумя способами.
На 2 июля 1992 г. был назначен IX чрезвычайный съезд СП СССР, чтобы решить судьбу организации. Опасаясь, видимо, что вопрос о собственности будет решён съездом «неправильно», т.е. не либерально, Е. Гайдар днём ранее издаёт распоряжение № 98-р, которым забирает всю собственность СП СССР во временное распоряжение правительства и тут же поручает Роскомимуществу перераспределить общеписательское имущество между писательскими организациями, отдавая предпочтение писателям либеральной направленности.
Поскольку распоряжение Гайдара вышло, когда Союз писателей СССР ещё существовал, Высший арбитражный суд РФ 11.01.1993 г. (дело № К-2/295) отменил его как недействительное, а коллегия ВАС 4 марта 1993 г. аннулировала и распоряжения руководителя Роскомимущества А. Чубайса (№ 1973-р и 980-р), которые передавали имущество вновь созданному Содружеству союзов писателей. Решение было принято судом на основании протеста делегатов IX съезда, который в завершение своей работы принял решение о создании новой писательской организации – Международного сообщества писательских союзов (МСПС), а также декларацию о правопреемстве, передававшую собственность СП СССР этой вновь возникшей организации. Однако по апелляционному заявлению группы писателей ВАС отменил и эту декларацию, лишив правопреемства МСПС.
10–11 января 1992 г. на конференции писателей, учредившей Содружество союзов писателей, был создан Литфонд при этой организации, получивший название Международная организация писателей «Литературный фонд», которому также было отказано в правопреемстве.
В Минюсте хранится протокол той январской конференции: «СЛУШАЛИ: «О Литературном фонде СССР, его ликвидации и назначении правопреемника… ПОСТАНОВИЛИ: 1. Считать Литературный фонд ликвидированным, его правопреемником назначить МООП «Литературный фонд».
Этот документ свидетельствует о полной юридической неосведомлённости его авторов, которые не представляли в ту пору, что ликвидация юрлица, в данном случае Литфонда СССР, автоматически влечёт за собой прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. А поэтому вопрос о «назначении» правопреемника в данном случае исключён. Соответственно, Министерство юстиции издало 6 августа 1992 г. распоряжение: аннулировать и исключить из госреестра уставов запись о Литературном фонде СССР, что означало, согласно закону, «прекращение существования юридического лица» (ст. 63 ГК РФ). В полном соответствии с этим решением Минюст утвердил Устав МООП «Литературный фонд», в котором сказано, что вновь созданная организация является не правопреемником, но всего лишь «продолжателем традиций» Литфонда СССР.
9-й арбитражный апелляционный суд в постановлении от 26 окт. 2011 г. (№ 09 АП-20640/2011-ГК, дело № А-40-146347/10-40-967) установил «отсутствие доказательств» правопреемства МЛФ в отношении Литфонда СССР. Суд потребовал представить документ, подтверждающий запись на титульном листе Устава МЛФ о том, что конференция от 10–11 января 1992 г. «реорганизовала Литературный фонд СССР в МООП «Литературный фонд». Документ представлен не был. Выше мы воспроизвели его – постановление конференции от 10–11 января, удостоверяющее, что конференцией была произведена не реорганизация, а ликвидация Литфонда СССР. И это неоспоримое доказательство того, что МЛФ не имеет правопреемства, а титульный лист его устава является подлогом!
Итак, Союз советских писателей и Литфонд СССР в 1992 г. прекратили своё существование, не оставив правопреемников. Таков неопровержимый факт, многократно подтверждаемый документами. Что следовало сделать, чтобы спасти в этой ситуации оказавшуюся «бесхозяйной» общеписательскую собственность? Прежде всего – вернуть её государству, выполнив приведённую выше норму устава ССП, утверждённого I съездом! Однако это сделано не было. В итоге общеписательская собственность, столь необходимая литературе для её нормального развития, оказалась брошенной в волны «дикого» рынка.