Конечно, мыслитель такого уровня не может не думать о том, что принесли последние 20 лет в вопросах воспитания молодого поколения, среди которого немало одарённых, свободно и современно рассуждающих, готовых служить России, переживающих за неё юношей и девушек. Но большинство, похоже, совсем другие. «У такой молодёжи «капитализация» мышления оказалась возможна, – отмечает Воробьёв. – У неё не вызывает рвотных движений лозунг «Бери от жизни всё!». Так зачем им «Повести Белкина», Иван Сергеевич Тургенев, Анна Андреевна Ахматова?..»
Будет несправедливо, если мои заметки побудят читателя думать, что написана полемичная книга в смысле оценки и сопоставления различных теорий, политических, философских течений – спор «о высоком». Не только. У автора немало практических соображений, которые можно было бы использовать, если бы наверху интересовались мнением подобных людей всерьёз.
Воробьёв, кстати, никогда не состоявший в КПСС, не скрывает пафоса размышлений о минувшем и будущем – он за возврат в прошлое, но не на 150 лет назад. А к социализму, каким он должен быть и какой строят во многих странах мира (скажем, в Норвегии, Швеции, Китае, Вьетнаме, Гватемале, Бразилии и др.). Он набрасывает основные параметры «своего» социализма, свободного от догм и диктатуры. Конечные его соображения грустны: «Мир двигается к лучшей жизни по всем показателям. Наша страна примитивно разрушается… А ведь никаких внешних помех нашему развитию нет. Вывод может быть только один: страна идёт по неправильной дороге».
Но всё же он не отвергает возможности того, что наши власти, столкнувшись с нашим единодушным отторжением тупикового движения, будут вынуждены «формировать вместе со своим народом социально ориентированное, демократическое новое руководство страной».
Теги: Великий Октябрь , Ленин , Сталин
Ранний звук
Фото: РИА "Новости"
90-летие близкого знакомого - страшное мерило для собственного возраста. А я помню и 47-летнего Александра Петровича, казавшегося мне, очень молодому, стариком. "Жёлто-серого, полуседого и всезнающего, как змея". Сейчас же мне почти на 20 лет больше, чем ему было тогда. Но, конечно, он прожил совсем иную жизнь, имел огромный, в том числе исторический опыт, и ещё потому был несравненно старше юных зверёнышей-несмышлёнышей, нахраписто или неуверенно вступавших в литературный ад. Однако, единожды повстречавшись, мы стали общаться постоянно. 20 лет, до самого его отъезда на постоянное жительство в страну антиподов, он был постоянным моим собеседником, второе 20-летие – лишь телефонным, но тоже довольно частым. Конечно, когда он был здесь, все нуждались в его уме, в его совете. Но для меня и до самого конца он оставался главным жизненным советчиком, единственным вызывавшим полное доверие судьёй моих сочинений – суровым, но чётким и всегда доброжелательным.
Это тем более примечательно, что я, вопреки мнению критиков, ориентирующихся на то, кто с кем выпивал и от кого получал напутствия и предисловия, не являюсь, строго говоря, его учеником в поэзии. Ну конечно, он оказал на меня бесценное воздействие, но его целью в обращении со мною (как, впрочем, и с каждым из многочисленных стихотворцев разных генераций, попадавших в его орбиту) было не принуждение к подражанию ему, а помощь в самораскрытии. Но как стихотворец в основе я сложился ещё до знакомства с ним и даже до знакомства с его стихами – на чтении в среднеазиатской глуши других и куда более давних поэтов. Он всё это понимал, но между тем к ужасу моему предлагал разрушить до основания достигнутое и попытаться построить нечто новое из собственных обломков. Со временем выяснилось, что тут и был единственный возможный выход из первого тупика. Парадоксальным образом его восхищали некоторые авторы, чья поэтика не изменилась на протяжении жизни. Как, например, первоклассный, но, увы, призабытый ныне поэт Сергей Марков. И всё же меня он звал к переменам в поэтике (стало быть, и в душе!). Требовал отказа от всего излишнего, от роскошной избыточности, от выспренности, добивался простоты (классической, а не примитивной, разумеется) и удобопонятности, ясности («Остальное – не для людей!»). Но, пожалуй что, важнее его стиховых уроков, отвергнутых, но учтённых или принятых с благодарностью, было огромное духовное, душевное, нравственное, гуманизирующее влияние, делающее тебя хоть несколько умнее, хоть чуть совестливее. Вот в этом смысле он был моим наставником и наряду лишь со старым Тарковским – главным воспитателем.