Свыше 80 процентов общеобразовательных школ и 30 процентов вузов стали украиноязычными, что вызвало недовольство в промышленных районах и крупных городах, традиционно ориентированных на русский язык и русскую культуру. Разрыв в количестве украиноязычных школ и вузов (80 и 30 процентов) иллюстрирует эту коллизию: вузовская традиция была русской. В 1928 году нарком просвещения УССР Николай Скрыпник утвердил проект государственной комиссии о новом украинском правописании. В числе предложений был и перевод украинского языка на латиницу. Было введено новое правописание, которое отдаляло украинский от русского языка (транслитерация осуществлялась способом, более приближённым к западноевропейским языкам). Ещё раньше Скрыпник (кстати, участник Октябрьской революции 1917 года в Петрограде) резко возражал против укрепления бюджетного централизма, который фактически не позволял Украине перейти на конфедеративные отношения с Россией. Среди украинской интеллигенции стал популярен лозунг «Геть от Москвы!» Показательно, что на встрече со Сталиным украинские писатели настойчиво требовали запретить как «антиукраинскую» пьесу Михаила Булгакова «Дни Турбиных», поставленную МХАТом. В ней даётся нелицеприятная оценка петлюровщины.
Затрагивая на XVII партсъезде национальный вопрос, Сталин вспомнил и сослуживца по Реввоенсовету Юго-Западного фронта: «Грехопадение Скрыпника и его группы на Украине не есть исключение, такие же вывихи наблюдаются у отдельных товарищей и в других национальных республиках». И объяснил, что «украинский национализм сомкнулся с интервенционистами». Это был намёк на Польшу и, что было менее явным, – на политику кайзеровской Германии по отделению Украины и на восточные планы Гитлера.
Подобные «грехопадения», перекосы, скрытые преследования за «антиукраинизм» наблюдались у власти и в послевоенные годы, при «развитом социализме», при иных руководителях. Но их удавалось мекшировать.
Сегодня принято пренебрегать советским опытом, что, на мой взгляд, кроме демонстрации собственной слабости ещё и непродуктивно.
– Есть высказывания, что распад СССР не завершён и события на Украине это подтверждают. Так ли? Почему на Украине не нашлись силы и лидеры, которые бы постарались ради единства страны достичь гармонии и равновесия, используя сильные стороны разных её частей? Почему всё свелось к делёжке пирога? Почему на смену януковичам идут порошенки и коломойские? Почему идея реальной федерализации, а не расплывчатой децентрализации не принимается ни в Киеве, ни на Западе, ни в США?
– Распад СССР – это трагедия русской нации, совершённая её собственными руками. Мысль о том, что государственное размежевание принесёт процветание, что раздел советской собственности даст каждому благосостояние, оказалась смертельным оружием. Вспомните, как Александр Солженицын призывал «обустроить Россию», отделив от неё среднеазиатские, кавказские и прибалтийские республики. Ну, отделили. И что? Так почему же те, кто фантастически разбогател на этом расколе, и их клиентелы, опираясь на государственные ресурсы и массовую пропаганду, станут что-то делать против собственных интересов?
– Вернёмся ещё раз к вопросу о Новороссии. Не искусственное ли это образование в сегодняшних условиях? Не прав ли один из участников Беловежского сговора в 1991 году и первый президент Украины г-н Кравчук, который недавно в Харькове возмущался: право на самоопределение имеют нации, а Луганск–Донецк – какая нация?
– А что вы хотели услышать от него? Он не знает истории собственной страны. К тому же под его руководством мощнейшая экономика Украины была разрушена.
– На днях посол США в Азербайджане г-н Морнингстар предупредил руководство этой страны, что «события на майдане могут повториться в Баку. Если даже не сейчас, то через 5–10 лет». Конечно, если не будут соблюдаться «принципы демократии и прав человека». Это что – топорность чиновников Госдепа? Непоколебимость в правоте?
– Пусть комментируют высказывание американского посла сами азербайджанцы. Чиновники Госдепа знают, что делают.
– Какие уроки, на ваш взгляд, должны извлечь руководство России и наши элиты? Помимо, конечно, самого очевидного – нельзя надеяться, что у наших границ всё само собой будет рассасываться, а, значит, надо, как это было на Украине, «не вмешиваться во внутренние дела». Но можно ведь по-разному вмешиваться, притягивая к себе и отстаивая свою правду?