Вызвавший наружу «тину мелочей», опутавших жизнь современной ему России, Гоголь чувствовал необходимость противопоставить ей облик России, наполненной настоящей жизнью. И знаменательно, что нашёл писатель подлинную жизнь в народной среде. Все эти Степаны Пробки, Еремеи Сорокоплехины и прочие как будто обретают плоть в фантазиях Чичикова. Иллюзорное, метафизическое бытие как будто уравнивается в правах с бытием физическим и даже преобладает. Любопытно, что первоначально эта самостоятельная жизнь «иллюзорного» бытия возникает в гоголевских избыточных сравнениях, когда второй член сравнения, призванный раскрыть первый, развёртывается, автономизируется и становится самостоятельным. Это происходит при сравнении цвета дня с мундирами гарнизонных солдат в главе о Манилове или в ещё более ярком примере сравнения лиц супругов Собакевичей с овощами (особенно лица самого Собакевича с молдаванской тыквой), в котором вторая часть сравнения превращается чуть ли не в отдельное повествование. Так, возникнув как результат словесной игры, мир воображаемый, противопоставленный миру материальному, являет образ Руси мечтаемой, полной жизненных сил. Именно образ птицы-тройки становится такой мечтой, воплощения которой страстно алчет Гоголь.
Теги: Гоголь , Мертвые души
На правах бедной родственницы
О том, как московские школьники писали пробное сочинение, какие темы были предложены и нужна ли такая проверка знаний.
Ирина Гришина, учитель русского языка и литературы, московская школа № 188:
- Сколько волнений и эмоций вызвало решение об обязательном проведении сочинения по литературе в 10-м классе! Учителя-словесники воспряли духом. Возникла надежда, что и правда удастся привлечь внимание молодёжи к русской культуре, литературе пусть даже таким способом, через необходимость думать о предстоящем сочинении. Но не всё оказалось так радужно.
Подводя итоги пробного сочинения, нужно понять, из-за чего мы ломаем копья в дискуссии "нужно или не нужно": из-за сочинения или сочинения по литературе? В письме Департамента образования Москвы о промежуточной аттестации учащихся 10-х классов (от января 2014 г.) говорится, что сочинение предложено при изучении предметов «Литература», «История», «Обществознание», «Право», «Экономика».
В этом году мы писали общегородское сочинение по «метапредметным темам», при которых знание русской классической литературы совершенно не нужно. Но при этом И. Калина в январе 2014 года в интервью «Московской правде» говорил почему-то следующее: «В статус городского итогового сочинения будет вынесена одна из шести работ, которые ученики десятого класса обычно пишут в течение года». То есть предложенное сочинение – одно из шести по литературе, проводимых в течение учебного года.
Так о каком виде работы идёт речь? Что проверялось при написании этого сочинения – самостоятельность мышления, развитие речевых навыков, сформированность умения выстроить рассуждение, уровень осмысления литературного текста?
По сути, мы получили список так называемых свободных тем. Опасность в том, что в итоге получается работа «ни о чём». Ученик и раньше выбирал эти темы часто потому, что по программному курсу литературы ничего не знал. Приходилось учителю специально оговаривать, что работа пишется на свободную, но не от литературы тему. Но это в прошлом, а сейчас?
Среди предложенных тем с литературой увязывается только одна: «Книга, без которой я был бы другим» . В итоге читаю трогательное признание ученицы: «Я не читала ничего более сильного, чем эта книга». Речь идёт о романах Д. Роулинг о Гарри Поттере! Горько от того, что великая русская литература не воспринята девушкой. Причём на уроках были очень интересные дискуссии. Но всё прошло мимо. А тема сочинения и не требовала обращения к русской классике.
Может, стоит подумать о том, чтобы ученикам давать темы, связанные с важными для развития личности проблемами, поднятыми в русской классике, чтобы они ориентировались всё-таки на серьёзную литературу? Почему не дано ни одного проблемного вопроса, относящегося к какому-либо художественному тексту, если предполагалось в рекомендациях столичного Департамента образования, что работа будет связана с «формулировкой собственного отношения к тем или иным морально-этическим проблемам»? Зато предлагается тема «Зачем нужно планировать?» Очевидно, разработчики связывали её с «отправной точкой для раскрытия темы» (эти «точки» зафиксированы в том же письме департамента): «Попытка определить нравственные критерии, которыми можно руководствоваться в жизни; меру собственной социальной зрелости учащегося, готовности к взрослой жизни и ответственности за будущее».