Пока же это не делается, прочие действия, включая регулярный найм недешёвых британских юридических компаний вроде как для отстаивания (и регулярного проигрывания) наших интересов в зарубежных судах, – игра в поддавки.
Кстати, жизнь – лучший режиссёр.
Пригласили меня выступить 25 марта на радио «Говорит Москва» (запись есть в Сети) – и тут заявление представителя Следственного комитета о незаконности передачи ЮКОСа в 1995–1996 гг. Менатепу. Этот вопрос – первый мне для комментария.
Встречно спрашиваю, знает ли журналист, откуда вообще стало известно о притворности «кредитно-залоговых аукционов». Отвечает, что из СМИ. Спрашиваю: а СМИ откуда узнали? Отвечает, что, мол, сами участники рассказали…
Не стал спорить, хотя очевидно: не такие участники преступлений идиоты, чтобы самим об этом рассказывать, если бы не… Если бы это не стало известно и без них. Так откуда же стало известно?
Пришлось напомнить, что выявила притворность «кредитно-залоговых аукционов» Счётная палата России. Более того (почему жизнь – лучший режиссёр): никто не подгадывал мой приход на радиостанцию к конкретной новости, но именно моя подпись стоит под уже двадцатилетней (!) давности обращением к Генеральному прокурору с изложением фактов притворности «кредитно-залоговых аукционов», предложением выступить в суде с иском о расторжении сделок (притворные сделки по закону ничтожны) и привлечь виновных к ответственности.
И за все эти двадцать лет ко мне – как тогдашнему зампреду Счётной палаты, который свёл воедино данные разных отчётов и направил Генпрокурору обращение о притворности «кредитно-залоговых аукционов», – никто из Генпрокуратуры и Следственного комитета так и не обращался…
Неужели спустя два десятка лет лёд наконец тронулся?
Не уверен. Слишком непоследовательна была наша власть (в части защиты не олигархических, а национальных интересов) до сих пор. Хотя что нужно делать, я в своих публикациях расписывал и ранее, и кратко описал сейчас.
Если же это не делать, то одни и те же бандиты на один и тот же ЮКОС ограбят нас дважды.
Первый раз – в 1995–1996 гг. Второй раз – теперь. Ещё более чем на 50 млрд. долларов. Причём никто нам ЮКОС не вернул – он в Роснефти, это не госкомпания, а акционерное общество, пятая часть которого – в собственности «Бритиш Петролеум». Да и далее компания – в плане приватизации…
Главное: между Роснефтью и скупщиками краденого есть соглашение об урегулировании претензий. В чём его суть? Похоже, суть проста: претензии перенаправлены. На кого? На нас с вами – с нас уже взыскивают ещё 50 с лишним млрд. долларов.
Хрущёвское зеркало
Хрущёвское зеркало
Книжный ряд / Новейшая история / Книжный ряд
Володин Сергей
Теги: Г.Н. Кудий , Хрущёв на царстве
Г.Н. Кудий. Хрущёв на царстве. – М.: Вече, 2016. – 384 с.: ил. – Серия «Версии мировой истории». – 2000 экз.
Не так давно, в феврале, отмечалось 60-летие ХХ съезда КПСС. Он вошёл в историю как высшее собрание коммунистов СССР, на котором тогдашний лидер партии и государства Никита Хрущёв выступил с разоблачением культа личности Сталина и закрепил дальнейший курс на развитие так называемой хрущёвской оттепели.
Казалось бы, об этом уже бесчисленно много написано и сказано, эпоха отражена в фильмах и произведениях литературы, в картинах и монументах. Однако остаётся ещё много неясного, а в народе (да и в книгах и исследованиях) продолжается хождение множества устойчивых измышлений и искажений. Вроде, например, того, что сброшенный и расстрелянный Хрущёвым Лаврентий Берия был законченным развратником и только тем и занимался, что подбирал на улицах Москвы красавиц, с которыми, попользовавшись, чуть ли не расправлялся. И это лишь самая невинная легенда.
Одно из главных достоинств книги Геннадия Кудия в том, что он очень тщательно анализирует вышедшие ранее источники, стремясь к объективности и не занимая заранее какую-либо определённую позицию. Не боится высказать в чём-то неуверенность или признаться, что каких-то данных о каком-то эпизоде или принятом решении не хватает и можно лишь делать предположения, а не выносить строгий вердикт. Но книга Кудия – это не сухое препарирование фактов и событий. Уже в самом её названии прочитывается эмоциональная оценка главной фигуры повествования и явная ирония. В книге немало новых документальных свидетельств, а те, с которыми любознательные читатели знакомы, или дополняются подчас неожиданными и убедительными сопоставлениями с другими источниками, или обстоятельно переосмысливаются.