детельств я верю, что рационально верить в то, что снег
сто потому, что даже системы, непротиворечивость кото-
бел». Возможность замены любого утверждения об
рых доказана, в действительности могут быть ложны-
объективном мире субъективистскими парафразами по-
ми, — некогерентность, или противоречивость, системы
добного рода тривиальна, хотя для утверждений, содер-
говорит о ее ложности. Поэтому, если нам повезет, мы
жащихся в таблицах логарифмов, которые вполне могут
можем обнаружить противоречия и использовать их для
<5ыть выполнены вычислительной машиной, она несколь-
обоснования ложности некоторых наших теорий.
ко сомнительна. (Между прочим, можно упомянуть о
В 1944 году, когда Тарский впервые опубликовал
том, что субъективная интерпретация логической веро-
на английском языке краткое изложение своих исследо-
ятности соединяет эти субъективистские переформули-
ваний по теории истины [39] (в Польше эти исследова-
ровки (точно так же, как это делает теория когеренции) ния были опубликованы в 1933 году [38]), немногие из
с таким подходом, который при более тщательном ана-
философов отважились бы высказать утверждения, по-
лизе оказывается, по существу, «синтаксическим», а не
добные упомянутым выше утверждениям Ксенофана.
«семантическим», хотя, конечно, его всегда можно пред-
342
343
ставить в виде некоторой «семантической системы».)
.или джастификационистскими философами знания
веры), вторую — фальсификационистами, фаллибили-
В заключение представляется полезным суммировать
взаимоотношения между объективной и субъективистс-
.стами, или критическими философами знания (или пред-
кой теориями научного познания с помощью небольшой
положений). Можно выделить и третью группу филосо-
таблицы:
фов, с которыми я также не согласен. Философов этой
группы можно назвать разочаровавшимися джастифи-
ОБЪЕКТИВНЫЕ,
СУБЪЕКТИВНЫЕ,
кационистами, они иррационалисты и скептики*.
ЛОГИЧЕСКИЕ ИЛИ
ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ
Члены первой группы — верификационисты, или
ОНТОЛОГИЧЕСКИЕ
ИЛИ
джастификационисты, — считают, грубо говоря, что все
ТЕОРИИ
ЭПИСТЕМОЛОГИЧЕСКИЕ
то, что не может быть позитивно обосновано, не заслу-
ТЕОРИИ
живает доверия или даже серьезного рассмотрения.
истина как соответствие
истина как свойство
Члены же второй группы — фальсификационисты, фактам
нашего мышления—
или фаллибилисты, утверждают, говоря самым общим
знания или веры
образом, что то, что в настоящее время в принципе не
объективная вероятность
субъективная вероятность
(присущая ситуации и
может быть опровергнуто критикой, недостойно серьез-
(степень рациональной
проверяемая статистически)
ного рассмотрения; в то же время то, что в принципе
веры, основанная на всей
совокупности нашего
опровержимо, но все-таки сопротивляется всем попыт-
знания)
кам нашей критики, вполне может быть ложным, одна-
объективная случайность
отсутствие знания
ко в любом случае заслуживает серьезного рассмотре-
(статистически проверяемая)
ния и даже доверия, хотя бы только и временного.
равновероятность
отсутствие знания
Я допускаю, что верификационисты полны желания
(физическая или ситуационная
защитить наиболее важную традицию рационализма·—
симметрия)
борьбу разума с суеверием и произвольными авторите-
Я склонен утверждать, что не только надо всегда раз-
тами. Они требуют, чтобы мы принимали определенное
личать указанные два подхода, но следует также реши-
убеждение или веру только в том случае, если его или
тельно отвергнуть субъективистский подход как ошибку, ее можно оправдать позитивными свидетельствами,то
хотя, быть может, в чем-то и соблазнительную ошибку.
есть показатьистинность или по крайней мере высокую
Можно построить, однако, аналогичную таблицу, в ко-
вероятность такого убеждения или веры. Другими сло-
торой эпистемологическая (правая) сторона не основа-
вами, они требуют, чтобы мы соглашались с некоторой
на на ошибке:
верой только в том случае, если ее можно верифициро-
вать,или подтвердить,с некоторой вероятностью.
истина
предположение
Фальсификационисты (группа фаллибилистов, к ко-
проверяемость
эмпирическая проверка
объяснительная илч
степень подкрепления
торой принадлежу и я) считают, как и большинство ир-
предсказательная сила
(то есть фиксация
рационалистов, что им известны логические аргументы,
«правдоподобность»
результатов проверок)
свидетельствующие о том, что программа первой груп-
пы невыполнима: мы никогда не сможем указать пози-
3. Истина и содержание:
тивных оснований, оправдывающих нашу веру в истин-
правдоподобность вместо вероятности
ность некоторой теории. Однако в отличие от иррацио-
яалистов мы, фальсификационисты, считаем, что нам
IX
Удалось обнаружить способ реализации старого идеала
Как и многие другие философы, иногда я склонен
различения между рациональной наукой и различными
разделять философов на две основные группы: тех, с
формами предрассудков, несмотря на крушение перво-
которыми я не согласен, и тех, которые согласны со
начальной индуктивистской, или джастификационист-
мной. Первую группу я называю верификационистами, Ской, программы. Мы считаем, что этот идеал может
344
345
быть реализован очень просто, если признать, что ра-
.устранить большинство из них, чтобы приблизиться к
циональность науки заключается не в том, что она по
истине. Таким образом, сама идея ошибки и способ-
традиции прибегает к эмпирическим свидетельствам в
ности ошибаться включает в себя идею объективной
поддержку своих положений (астрология делает то же
истины как стандарта, которого мы, возможно, не до-
самое), а исключительно в критическом подходе,кото-
стигаем. (Именно в этом смысле идея истины является
рый, конечно, наряду с другими аргументами критиче-
регулятивной идеей.)
ски использует также и эмпирические свидетельства
Таким образом, мы признаем, что задачей науки
(в частности, при опровержениях). Следовательно, для
является поиск истины, то есть истинных теорий (хотя, нас наука не имеет ничего общего с поисками досто-
как учил уже Ксенофан, мы никогда не можем полу-
верности, вероятности или надежности. Наша цель со-
чить их или узнать, что они истинны,даже если мы их
стоит не в установлении несомненности, надежности
.получили). Вместе с тем мы подчеркиваем, что истина
или вероятности научных теорий. Осознавая свою спо-