не является единственной целью науки.Мы хотим боль-
собность ошибаться, мы стремимся лишь к критике и
шего, чем просто истины: мы ищем интересную исти-
проверке наших теорий в надежде найти наши ошибки, ну —истину, которую нелегко получить. В естествен-
чему-то научиться на этих ошибках и, если повезет, по-
ных науках (в отличие от математики) нам нужна
строить лучшие теории.
.истина, обладающая большой объяснительной силой, Учитывая различия в понимании роли позитивной и
то есть логически невероятная истина.
негативной аргументации в науке, представителей пер-
Итак, ясно, что нам нужна не просто истина, мы
вой группы — джастификациопистов — можно назвать
хотим иметь более глубокую и новую истину. Нас не
также «позитивистами», а представителей второй груп-
устраивает «дважды два равно четырем», хотя это
пы, к которой принадлежу и я, — критиками, или «не-
истина; мы не обращаемся к повторению таблицы умно-
гативистами». Конечно, это только условные названия, жения, сталкиваясь с трудными проблемами в тополо-
однако и они могут подсказать основания, объясняю-
гии или в физике. Одной истины нам недостаточно, ибо
щие, почему некоторые люди считают, что только пози-
мы прежде всего ищем ответа на наши проблемы.
тивисты, или верификационисты, серьезно интересуют-
Эта мысль была хорошо сформулирована немецким
ся истиной и поисками истины, в то время как мы, поэтом и юмористом Бушем в небольшом детском сти-
критики, или негативисты, относимся к поискам истины
.хотворении, которое можно назвать, так сказать, стихо-
легкомысленно, склонны к бесплодной, разрушительной
творением детской эпистемологии:
критике и излагаем явно парадоксальные взгляды.
Дважды два четыре — верно,
Это неверное изображение нашей позиции в значи-
Но давно неинтересно.
тельной мере возникает из джастификационистской про-
Я хочу узнать такое,
граммы и ошибочного субъективистского подхода к: Что сегодня неизвестно4.
истине, который я охарактеризовал ранее.
Только в том случае, если имеется ответ на некото-
На самом же деле мы также рассматриваем науку
рую проблему — трудную, плодотворную, глубокую про-
как поиск истины и по крайней мере со времен Тар-
блему, ·— истина или предположение об истине приоб-
ского больше не боимся говорить об этом. Действи-
'ретают значение для науки. Так обстоит дело в чистой
тельно, только в отношении этой цели — обнаружения
математике, так обстоит дело и в области естественных
истины — можно говорить, что, хотя мы способны оши-
наук. В последнем случае мы имеем нечто аналогичное
баться, мы все-таки надеемся научиться на наших
ошибках. Именно идея истины позволяет нам разумно
4 Из книги : B u s c h W. Schein und Sein, 1909 (см. с. 28 издания
говорить об ошибках и рациональной критике и делает
Insel, 1952). Мое внимание к этому стихотворению привлекло иссле-
дование о Буше как философе моего покойного друга Крафта, опуб-
возможной рациональную дискуссию, то есть критиче-
ликованное в работе «Erziehung und Politik» (Essays for Minna скую дискуссию, направленную на поиски ошибок, са-
'Specht, 11960, S. 262). В моем переложении четверостишие стало, мо-
мым серьезным образом стремясь по возможности
Жет быть, более детским, чем хотел Буш.
346
347
V?
А
логической мере глубины или важности проблемы в хо-
быстро обнаруживается, то этот интерес обусловлен на-
де возрастания логической невероятности или объяс-
шим методологическим убеждением, что только с по-
нительной силы нашего нового ответа по сравнению с
мощью таких смелых предположений мы можем на-
наилучшей теорией или предположением, которые име-
деяться обнаружить интересные и важные истины.
лись в данной области ранее. Эта логическая мера пред-
В связи со сказанным возникает один вопрос, кото-
ставляет собой, в сущности, то же самое, что ранее я
рый, как мне представляется, нуждается в логическом
охарактеризовал как логический критерий потенциаль-
анализе. Понятия «интересный» или «важный» в том
ной приемлемости или научного прогресса.
смысле, в котором они здесь используются, можно ана-
Мое описание данной ситуации может побудить не-
лизировать объективно:интересность или важность
которых людей сказать, что у нас, негативистов, истина
определяется только нашими проблемами, а также объ-
даже в качестве регулятивного принципа не может иг-
яснительной силой и, следовательно, содержанием или
рать большой роли. Они скажут, что негативисты (та-
невероятностью соответствующей информации. И то
кие, как я), несомненно, предпочтут попытку решить
понятие меры, которое мы упоминали ранее (оно изла-
интересную проблему с помощью смелого предположе-
гается в [32, приложения]), представляет собой меру,.
ния, даже если вскоре обнаружится его ложность,пе-
которая учитывает некоторое относительное содержание
речислению истинных, но неинтересных утверждений.
информации, то есть относительное содержание гипоте-
Поэтому в конце концов остается неясным, каким об-
зы или проблемы.
разом негативисты могли бы использовать идею истины.
Следовательно, я вполне готов согласиться с тем,.
Наше понимание научного прогресса и предлагаемое
что фальсификационисты, подобные мне, гораздо охот-
нами решение научных проблем кажутся не очень тесно
нее предпочтут попытку решить интересную проблему
связанными с этой идеей.
посредством смелого предположения, даже (и особен-
Я убежден, что такое представление о позиции на-
но) если оно вскоре окажется ложным,любому пере-
шей группы является совершенно ошибочным. Называй-
числению не относящихся к делу тривиальностей. Мы
те нас негативистами или кем угодно, но вы должны
предпочитаем этот путь, потому что убеждены в том,, понять, что истина нас интересует не меньше, чем всех
что именно так мы можем учиться на наших ошибках; других, например членов суда присяжных. Когда судья
обнаруживая ложность наших предположений, мы боль-
говорит свидетелю, что тот должен говорить «истину, ше узнаем об истине и все больше приближаемся к ней.
всю истинуи ничего, кроме истины», то его интересует
Поэтому я считаю, что обе эти идеи — идея истины
та истина, которая имеет отношение к делуи которую
в смысле соответствия фактам и идея содержания (ко-
свидетель может сообщить. Свидетель, склонный от-
торое можно измерять с помощью тех же процедур, с
влекаться от сути дела, будет плохим свидетелем, даже
помощью которых мы измеряем проверяемость) — иг-
если он высказывает трюизмы, являющиеся частью
рают относительно равную роль в наших рассуждениях
«всей истины». Совершенно очевидно, что, когда судья
и могут значительно прояснить идею прогресса в науке.
или кто-либо другой говорит о «всей истине», он имеет
в виду интересную и имеющую отношение к делуистин-
X
ную информацию, которую можно получить, и многие
совершенно искренние свидетели не сообщают важной
Рассматривая прогресс научного познания, многие: информации только потому, что они не осознают, что
люди склонны говорить, что, хотя мы не знаем, как
она относится к рассматриваемому случаю.
близки или как далеки мы от истины, мы способны и.