Таким образом, когда мы вместе с Бушем подчер-
часто нам удается все ближе и ближе подходить к ис-
киваем, что стремимся не просто к истине, а к инте-
тине.В прошлом я иногда сам говорил подобным обра-
ресной и важной истине, то, я полагаю, мы выражаем
зом, однако всегда испытывал при этом некоторые
мысль, с которой согласится каждый. Если нас интере-
угрызения совести. Дело не в том, что я слишком чув-
суют смелые предположения, даже когда их ложность
ствительно относился к тому, что мы говорим: если мы
348
349
-говорим так ясно, как можем, не претендуя на большее.
сказать о теории tz,что она лучше соответствует фак-
:и если не пытаемся выводить точных следствий из со-
там, чем другая теория, t\,или, точнее, что она, на-
'Мнительных или неопределенных посылок, то нет боль-
сколько мы знаем, по-видимому, лучше соответствует
шого вреда в появляющихся иногда неясностях при вы-
фактам, чем теория t2.
ражении наших чувств и интуитивных представлений о
Я приведу здесь несистематизированный список
вещах. Однако, когда я пытался писать или говорить
шести типов случаев, в которых мы можем сказать, что-
•о науке как о приближении к истине, как о способе
теория /2 превосходит теорию t\ втом смысле, что t2—
подхода к истине, я чувствовал, что должен был бы
насколько нам известно — лучше соответствует фактам, писать «Истина» с большой буквы, чтобы показать, что
чем t\(в том или ином смысле) : здесь речь идет о неопределенном и в высшей степени
(1) tzделает более точные утверждения, чем fb и
метафизическом понятии. В противоположность этому
эти более точные утверждения выдерживают более
слово «истина» в понимании Тарского со спокойной со-
точные проверки;
вестью можно писать с маленькой буквы5.
(2) /а учитывает и объясняет большее количество
Лишь совсем недавно я задумался над тем, дей-
фактов, чем t\(это включает и предыдущий случай, ствительно ли используемая нами идея истины столь
когда, при прочих равных условиях, утверждения tzяв-
•опасно неопределенна и метафизична. Почти сразу я
ляются более точными) ;
понял, что это не так и что нет никаких особых труд-
(3) tzописывает или объясняет факты более по-
ностей в применении к ней фундаментальных резуль-
дробно, чем это делает t\;
татов Тарского.
(4) tzвыдержала те проверки, которых не выдер-
Нет никаких оснований, запрещающих нам говорить, жала t\\
•что одна теория соответствует фактам лучше, чем дру-
(5) tzпредложила новые экспериментальные про-
гая. И этот простой первый шаг сразу проясняет все: верки, не обсуждавшиеся до ее появления (эти провер-
в действительности нет барьера между тем, что на пер-
ки не были выдвинуты теорией t\и, может быть, даже
:вый взгляд кажется «Истиной» с большой буквы и
неприменимы к t \ ) ,и t2выдержала эти проверки;
«истиной» в понимании Тарского.
(6) tzобъединила или связала различные пробле-
Вместе с тем возникает такой вопрос: можно ли
мы, которые до ее появления не имели между собой
.действительно говорить о лучшемсоответствии выска-
связи.
зываний фактам? Существует ли такая вещь, как степе-
Рассматривая этот список, мы можем заметить, ка-
ни истинности? Небудет ли опасным заблуждением счи-
кую важную роль играет в нем содержаниетеорий t\и
тать, что истина в понимании Тарского локализована в
tz.(Напомним, что логическим содержаниемнекоторого
некотором виде метрического или по крайней мере то-
высказывания или теории α является класс всех выска-
пологического пространства, так что о двух теориях —
зываний, логически следующих из a, a эмпирическим со-
скажем, более ранней теории t\и более поздней теории
держанием а —это класс всех базисных высказываний,
• tz— можно осмысленно говорить, что /2 замещает t\
противоречащих а6. В нашем списке во всех шести
или более прогрессивна, чем t\,вследствие того, что hслучаях эмпирическое содержание теории tzпревосхо-
ближе к истине, чем 11?
дит эмпирическое содержание теории /ι).
Я не думаю, что такого рода утверждения являют-
•ся всецело ошибочными. Напротив, мне представляет-
ся, что мы просто не можем обойтись без чего-то по-
6 Сформулированное определение логически основано на теоре-
ме, согласно которой, если речь идет об «эмпирической части» логи-
добного этой идее большего или меньшего приближения
ческого содержания, то сравнение эмпирического и логического со-
к истине. Без сомнения, мы можем и часто вынуждены
держаний всегда будет приводить к одним и тем же результатам. Ин-
туитивно это определение оправдывается тем соображением, что вы-
сказывание аговорит о мире нашего опыта тем больше, чем больше.·
6 Сходные опасения выражает Куайн, когда критикует Пирса за
возможных случаев оно исключает (или запрещает). О базисных вы-
использование идеи приближения к истине (см. [34, с. 23]).
сказываниях см. также [32, приложения].
350
351
Сказанное приводит нас к мысли о том, что в пред-
содержание из большего или меньшего числа истинных
шествующем рассуждении мы объединили понятие ис-
высказываний.
тины и понятие содержания в одно понятие лучшего
Назовем класс истинных логических следствий аего
(или худшего) соответствия истине или большего (или
«истинным содержанием» (английский термин «truth-
меньшего) подобия или сходства с истиной. Используя
content» является переводом, который долгое время ис-
термин, уже упоминавшийся ранее (и противопостав-
пользовался интуитивно, соответствующего немецкого
ляемый вероятности), можно сказать, что в данном
термина «Wahrheitsgehalt», смысл которого очень бли-
случае речь идет о понятии (степени) правдоподобности.
зок к выражению «В ваших словах содержится доля
Следует заметить, что мысль о том, что каждое вы-
истины») ; класс ложных следствий а,и только их, на-
сказывание или теория не только истинны или ложны, зовем «ложным содержанием» а.(Строго говоря, «лож-
но независимо от своего истинностного значения имеют
ное содержание» не является «содержанием», так как
некоторую степень правдоподобности, не означает обра-
оно не содержит никаких истинных следствий из лож-
щения к многозначной логике, то есть к логической
ных высказываний, являющихся элементами этого со-
системе, имеющей более чем два истинностных значе-
держания. Однако можно определить меруложного со-
ния—не только истину и ложь. Однако кое-что из того, держания с помощью понятий «содержание» я «истин-
к чему стремились защитники многозначной логики, ное содержание»— (см. [32, приложения]). Все введен-
реализовано теорией правдоподобности и близкими
ные термины столь же объективны, как и термины
теориями [32, прил. 3].
«истинно», «ложно» и «содержание». Теперь мы можем
сказать:
XI