ний только благодаря нашим теориям. Именно таким
Наше объяснение этой несколько смущающей труд-
путем растет наше эмпирическое знание. И поставлен-
ности является весьма простым: успешные новые пред-
ные вопросы являются, как правило, решающими во-
сказания, которых мы требуем от новой теории, тож-
просами, которые приводят к ответам, влияющим на
дественны решающим проверкам, которые она должна
выбор между конкурирующими теориями. Мой тезис
выдержать для того, чтобы доказать свою ценность и
состоит в том, что ростнашего знания, способ нашего
получить признание как шаг вперед по сравнению со
выбора теорий в определенной проблемной ситуации —
своими предшественницами. И это показывает, что она
вот что делает науку рациональной. Идея роста знания
заслуживает дальнейших экспериментальных прове-
и идея проблемной ситуации являются, по крайней ме-
рок, которые со временем могут привести к ее опровер-
ре отчасти, историческими. Это объясняет, почему
жению.
другая частично историческая идея— идея подлинного
Однако эта трудность едва ли может быть решена
предсказания факта (оно может относиться и к фактам
индуктивистской методологией. Поэтому неудивитель-
.прошлого), неизвестного до выдвижения теории, — воз-
но, что такие индуктивисты, как Кейнс, утверждали, можно, играет в этом отношении важную роль и поче-
375
374
му кажущийся иррелевантным временной момент мо-
К О Н Ф. Соч. в 2-х томах, т. 2. М., «Мысль», 1978).
жет сделаться важным13.
3>. В ä g e F. Zur Entwicklung... — «Zeitschrift f ü r Hundefor-
Теперь я кратко суммирую наши результаты отно-
schung», 1933.
сительно эпистемологических концепций двух групп
4. B o r n M. Natural Philosophy of Cause and Chance. Oxford, философов, которые я здесь рассматривал, — верифика-
1949.5. C a r n a p R. Über Protokollsätze. — «Erkenntnis», 1932, Bd. 3.
ционистов и фальсификационистов.
6. С a r n a p R. Logical Foundations of Probability. Chicago, Uni-
В то время как верификационисты или индуктивисты
versity of Chicago Press, 1950.
тщетно пытаются показать, что научные убеждения
6a. D i e l s - К г a n z. Fragmente der Vorsokratiker.
7. D u h e m P. Sözien P. Sozein ta phainomena'. — «Ann. de philos, можно оправдать или по крайней мере обосновать в
chrétienne», année 79, torn 6, 1908, nos. 2—6.
качестве вероятных (и своими неудачами поощряли от-
8. D u h e m P. The Aim and Structure of Physical Theory. Trans, ступление к иррационализму), наша группа обнаружи-
by P. P. Wiener, Г954 (русск. перевод: Д ю г е м П. Физическая тео-
ла, что мы даже и не стремимся к высоковероятным
рия, ее цель и строение. СПб., 1910).
9. E v a n s J. L. — «Mind», T953, v. Θ2.
теориям. Приравнивая рациональность к критической: 10. F r e u d S. Gesammelte Schriften. Bd. III. Leipzig, 1925.
позиции, мы ищем теории, которые, хотя и терпят кру-
11. G i e d y m i n J. A Generalisation of the Refutability Postula-
шение, все-таки идут дальше своих предшественниц, а
te. — «Studia Logica», Warszawa, 1960, v. 10.
это означает, что они могут быть более строго провере-
12. G r i s a r H. Galileistudien, ,1882.
13. H a r s a n y i J. C. Popper's Improbability Criterion for the ны и противостоять некоторым новым проверкам.
Choice of Scientific Hypotheses. — «Philosophy», 1960, v. 35.
И в то время как верификационисты тщетно ищут эф-
14. H e i s e n b e r g W. — «Dialectica», 1948, v. 2, S. 332—333.
фективные позитивные аргументы в поддержку своей
:15. H u m e D. The Treatise of Human Nature (русск. перевод: концепции, мы видим рациональность нашей теории в
Ю м Д. Соч. в 2-х томах, т. 1. М., «Мысль», 1965).
16. H u m e D. Inquiry Concerning Human Understanding (русск.
том, что мы выбрали ее как лучшую по сравнению с ее
перевод: Юм Д. Исследование человеческого разумения. Спб., 1902).
предшественницами и она может быть подвергнута бо-
17. H u m e D. An Abstract of a Book, lately published entitled лее строгим проверкам; если нам повезет, то она даже
A Treatise of Human Nature, 1740 (русск. перевод: Ю м Д. Соч.
может выдержать эти проверки, и потому она, возмож-
В 2-х томах, т. 1. М., «Мысль», 1965).
18. К. a t z D. Animals and Men. Studies in Comparative Psycho-
но, ближе к истине.
logy, London, Longmens, Green and Co., 1937.
19. P e i r c e C. S. Collected Papers. Cambridge, Harvard Univ.
ЛИТЕРАТУРА
Press, 1931—1935.
20. P o p p e r K. R. Ein Kriterium des empirischen Characters theo-1. A g a s s i J. The Role of Corroboration in Popper's Methodolo-retischer Systeme. — «Erkenntnis», 1933, Bd. 3, p. 426—427.
gy.— «Australasian Journal of Philosophy», Sydney, 1961, v. 39.
21. Po p p er K. R- A Set of Independent Axioms for Probability. —
2. B a c o n F. Novum Organum Scientiarum (русск. перевод: Б э -
«Mind», v. 47, 1938, p. 275^277.
22. P o p p e r K. R. The Open Society and its Enemies, vol. 1—2.
London, Routledge and Regan Paul, 1945.
13 Верификационисты могут считать, что проведенное обсужде-
23. P o p p e r K· R. Degree of Confirmation. — «The British Jour-
ние того, что я назвал третьим требованием, совершенно излишне, nal for the Philosophy of Science». 1954—19|55, v. 5, № 18, p. 143—
так как в ходе этого обсуждения защищается то, что никем не оспа-
149.
ривается. Фальсификационисты относятся к этому иначе, и лично я
24. P o p p e r K- R. Degree of Confirmation: Errata. — «The Bri-
чрезвычайно признателен Агасси, который обратил мое внимание на
tish Journal for the Philosophy of Science», Ί954—1955, v. 5, № 20.
то, что ранее я никогда не проводил ясного различия между вторым
25. P o p p e r K. R. Two Autonomous Axiom Systems for the Cal-
и третьим требованиями. Поэтому именно благодаря ему я говорю
об этом здесь столь подробно. Следует упомянуть, однако, что, как
culus of Probabilities. — «The British Journal for the Philosophy of объяснил мне Агасси, он не согласен со мной относительно третьего
Science», 1955—1956, v. 6, № 21.
требования, которое он не может принять, так как рассматривает его
26. P o p p e r K. R. The Poverty of Historicism. London, Routled-
как рецидив верификационистского способа мышления (см. [1], где
ge and Kegan Paul, 1'957.
он выражает свое несогласие на с. 90). Я допускаю, что здесь есть
27. P o p p e r K. R. The Aim of Science. — «Ratio», 1957, v. 1.
некоторая струя верификационизма, однако мне кажется, что в дан-
28. P o p p e r K. R. Probability Magic, or Knowledge out of Igno-
ном случае мы должны примириться с ней, если не хотим скло-
rance. — «Dialectica», 1957, v. 11, p. 354—372.
ниться к одной из форм инструментализма, рассматривающего
29. P o p p e r K. R. The Propensity Interpretation of Calculus Pro-
теории просто как инструменты исследования!
bability and the Quantum Mechanics. — In: K ö r n e r S. (ed.) Obser-376
377
vation and Interpretation. London, Butterworths Scientific Publications, ФАКТЫ, НОРМЫ И ИСТИНА:
1957.
ДАЛЬНЕЙШАЯ КРИТИКА РЕЛЯТИВИЗМА*
30. P op p er K. R. The propensity interpretation of probability.—
«The British Journal for the Philosophy of Science», 1959, v. 10, № 37.
31. P o p p e r K. R. The Logic of Scientific Discovery. London, Hutchinson, 1959.
32. P o p p e r K. R. Conjectures and Refutations. The Growth of Scientific Knowledge. London, Routledge and Kegan Paul, 1963.
33. Q u i n e W. V. From a Logical Point of View. Harvard University Press, 1953.
34. Q u i n e W. V. Word and Object. New York, Technology Press of MIT and John Wiley, 1960.
35. R y 1 e G. The Concept of Mind. London, Hutchinson's University Library, 1951.
36. S c h i l p p P. A. (ed.). Albert Einstein: Philosopher-Scientist.
New York. Tudor, 1949.
37. Schlick M. Allgemeine Erkenntnislehre. 2. Ausgabe, Berlin, Главная болезнь философии нашего времени — это
Springier ,1925.
^интеллектуальный и моральный релятивизм. Причем
38. T a r s k i A. Pojçcie prawdy w jçzykach nauk dedukcyjnych.
.последний, по крайней мере частично, основывается на
Warszawa, 1933 (нем. перевод: Der Wahrheitsbegriff in den formalisierten Sprachen. — «Staudia Philosophica», 1935, v. l, S. 261—405; первом. Кратко говоря, под релятивизмом или, если
англ, перевод: — В кн.: Т а г s k i A. Logic, Semantics, Metamathema-
вам нравится, скептицизмом я имею в виду концепцию, tics. Oxford, 1956).
согласно которой выбор между конкурирующими тео-
39. T a r s k i A. The Semantic Conception of Truth and the Foundations of Semantics. — «Philosophy and Phenomenological Research», риями произволен. В основании такой концепции лежит
1943—1944, v. 4.
убеждение в том, что объективной истины вообще нет, 40. W h i t e A. R. Note on Meaning and Verification. — «Mind», а если она все же есть, то все равно нет теории, кото-
1954, v. 63.
рая была бы истинной или, во всяком случае, хотя и
41. W i t t g e n s t e i n L. Tractatus Logico-Philosophicus. London, Routledge and Kegan Paul, 1922 (русск. перевод: В и т г е н ш т е й н Л,
.не истинной, но более близкой к истине, чем какая-то
Логико-философский трактат. М., ИЛ, 1958).