другая теория. Иначе говоря, если существует две или
более теории, то не имеется никаких способов и средств
•для ответа на вопрос, какая из них лучше.
В этой статье я, во-первых, намереваюсь показать, что даже отдельные идеи теории истины Тарского, уси-
ленной моей теорией приближения к истине, могут спо-
собствовать радикальному лечению этой болезни. Ко-
нечно, для этой цели могут потребоваться и другие
средства, например неавторитарная теория познания
развитая в некоторых моих работах (см. [6, введение, гл. 10; 4]). Во-вторых, я попытаюсь продемонстриро-
вать (в разд. 12 и далее), что положение в мире норм, особенно в его моральной и политической сферах, в
чем-то схоже с положением, сложившимся в мире
фактов.
* P o p p e r К. Facts, Standards, and Truth: A Further Criticism of Relativism. — In: P o p p e r K. The Open Society and Its Enemies,
'vol. II, Addendum. L. Routledge and Kegan Paul, 1980, p. 369'— 396. —
•Перевод с сокращениями В. H. Брюшинкина.
379
«5-
А
/. Истина
-бы указанное высказывание соответствовало указанным
фактам.
«Что есть истина?»— в этом вопросе, произносимом
Тем же, кто считает, что набранная курсивом фраза
тоном убежденного скептика, который заранее уверен в
слишком тривиальна или слишком проста для того, что-
несуществовании ответа, кроется один из источников
бы сообщить нам что-либо интересное, следует напо-
аргументов, приводимых в защиту релятивизма. Однако
мнить уже упоминавшееся обстоятельство: поскольку
на вопрос Понтия Пилата можно ответить просто и
каждый (пока не начнет задумываться над этим) знает, убедительно, хотя такой ответ вряд ли удовлетворит
-что имеется в виду под истиной или соответствием с
нашего скептика. Ответ этот заключается в следующем: фактами, то наше прояснение этого должно быть в не-
утверждение, суждение, высказывание или мнение
котором смысле тривиальным делом.
истинно, если, и только если, оно соответствует фак-
Продемонстрировать правильность идеи, сформули-
там.
рованной в набранной курсивом фразе, можно при по-
Что же, однако, мы имеем в виду, когда говорим о
мощи следующей фразы:
соответствии высказывания фактам?Хотя наш скептик
Сделанное свидетелем заявление: «Смит вошел в
или релятивист, пожалуй, скажет, что на этот второй
ломбард чуть позже 10.15»— истинно, если, и только
вопрос так же невозможно ответить, как и на первый, если, Смит вошел в ломбард чуть позже 10.15.
на самом деле получить на него ответ столь же легко.
Очевидно, что и эта набранная курсивом фраза до-
Действительно, ответ на этот вопрос не труден ·— и это
•статочно тривиальна. Тем не менее в ней полностью·
неудивительно, особенно если учесть тот факт, что лю-
приводятся условия для применения предиката «истин-
бой судья предполагает наличие у свидетеля знания
но» к любому высказыванию, произнесенному свидете-
того, что означает истина (в смысле соответствия фак-
лем.
там). В силу этого искомый ответ оказывается почти
Возможно, что для некоторых более приемлемой
что тривиальным.
покажется следующая формулировка нашей фразы: В некотором смысле он действительнотривиален.
Сделанное свидетелем заявление: «Я видел, как
Такое заключение следует из того, что, согласно тео-
Смит входил в ломбард чуть позже 10.15» — истинно,рии Тарского, вся проблема заключается в том, что мы
если, и только если, свидетель видел, как Смит вошел
нечто утверждаем или говорим овысказываниях и фак-
в ломбард чуть позже 10.15.
тах, а также о некотором отношении соответствия меж-
Сравнивая третью набранную курсивом фразу со
ду высказываниями и фактами, и поэтому решение этой
второй, нетрудно увидеть, что во второй из них фикси-
проблемы также состоит в том, что нечто утверждается
руются условия истинности высказывания о Смите и
или говорится овысказываниях и фактах, а также о
его действиях, тогда как в третьей — условия истинности
некотором отношении между ними. Рассмотрим следую-
высказывания о свидетеле и его действиях (или о том, щее утверждение.
что он видел). Таково единственное различие между
Высказывание «Смит вошел в ломбард чуть позже
этими двумя фразами: и та я другая формулируют пол-
10.15» соответствует фактам, если, и только если, Смит
ные условия истинности для двух различных высказы-
вошел в ломбард чуть позже 10.15.
ваний, заключенных в кавычки.
Когда вы прочтете эту набранную курсивом фразу, Основное правило дачи свидетельских показанийсо-
первое, что, по всей вероятности, поразит вас, — это ее
стоит в том, чтобы очевидцы события ограничивали
тривиальность. Однако не поддавайтесь обманчивому
свои показания только тем, что они действительно ви-
впечатлению. Если вы вглядитесь в нее вновь, и на этот
дели.Соблюдение этого правила иногда может помочь
раз более внимательно, то увидите, что в ней говорится
судье отличитьистинное свидетельство от ложного. По-
(1) о высказывании, (2) о некоторых фактах и (3) что
этому можно сказать, что третья фраза имеет некото-
эта фраза поэтому задает вполне ясные условия, вы-
рые преимущества по сравнению со второй с точки зре-
полнения которых следует ожидать, если мы хотим, что-
ния поискаистины и ее обнаружения.
380
381
Однако для наших настоящих целей важно не сме-
для распознавания туберкулеза, шестьдесят лет назад;
.шивать вопрос реального поиска и обнаружения исти-
такой группы тестов в распоряжении врачей, без со-
ны (то есть эпистемологический или методологический
мнения, не было, и поэтому они не имели и критерия
.вопрос) с вопросом о том, что мы имеем в виду или что
для распознавания туберкулеза. Но и в те времена
мы намереваемся сказать, когда говорим об истине или
врачи хорошо знали, что, употребляя термин «туберку-
•о соответствии фактам (логическая или онтологическая
лез», они имеют в виду легочную инфекцию, своим про-
проблема истины). С точки зрения этого второго вопро-
исхождением обязанную одному из видов микробов.
•са третья набранная курсивом фраза не имеет никаких
По общему признанию, критерий, то есть некоторый
преимуществ по сравнению со второй набранной курси-
метод решения, если нам удается получить его, может
вом фразой. В каждой из этих фраз формулируются
сделать все более ясным, определенным и точным.
полные условия истинности входящих в них высказыва-
С этой точки зрения нетрудно понять, почему некото-
ний.
рые жаждущие точности люди требуют критериев.
Следовательно, во всех трех случаях мы получаем
И в тех случаях, когда мы можем получить такие кри-
совершенно одинаковый ответ на вопрос: «Что есть
терии, указанное требование представляется вполне
истина?» Однако ответ этот дается не в прямой форме, разумным.
а при помощи формулировки условий истинности неко-
Однако было бы ошибочным считать, что, прежде
торого высказывания,причем в каждой из рассматри-
чем мы получим критерий, позволяющий определить, ваемых фраз эти условия формулируются для разных