нийи отмечал, следуя Л. Дж. Расселу (см. [4, т. I, 13. Нормативные предположения и предложения
с. 234, прим. 5(3) к гл. 5]), что этот дуализм можно
Итак, отношение между нормами и фактами явно
описать как дуализм предложений (propositions) и
асимметрично: решившись принять некоторое норма-
нормативных предположений (proposals). Использова-
тивное предположение (хотя бы в предварительном по-
ние такой терминологии имеет важное достоинство —
рядке) , мы создаем соответствующую норму (по край-
оно помогает нам понять, что и предложения, фикси-
ней мере в пробном порядке), тогда как, решив при-
рующие факты, и нормативные предположения, предла-
нять некоторое предложение, мы несоздаем соответ-
гающие линии поведения, включая принципы и нормы
ствующего факта.
политики, открыты для рациональной дискуссии. Бо-
Асимметричность норм и фактов проявляется и в
лее того, решение, скажем, о выборе принципа поведе-
том, что нормы всегда относятсяк фактам, а факты
ния, принятое после дискуссии по поводу некоторого
°Цениваютсясогласно нормам, и эти отношения нельзя
нормативного предположения, вполне может носить
обратить.
•пробный, предварительный характер и во многих отно-
О любом встретившемся нам факте, и особенно о
шениях может походить на решение принять (также в
факте, который мы, возможно, способны изменить, мож-
398
399
но поставить вопрос: согласуется ли он с некоторыми
бами и назвать различными именами, к примеру «спра-
нормами или нет? Важно понять, что такой вопрос в
ведливостью» или «добром». По поводу некоторого
корне отличается от вопроса о том, нравится ли нам
нормативного предположения можно сказать, что оно
этот факт? Конечно, зачастую нам приходится прини-
является справедливым (или несправедливым) или, воз-
мать нормы в соответствии со своими симпатиями и
можно, добрым (или злым). И под этим мы можем
антипатиями. И хотя при выдвижении некоторой нормы
иметь в виду, что оно соответствует (или не соответст-
наши симпатии и антипатии могут играть заметную
вует) некоторым нормам, которые мы решили принять.
роль, вынуждая нас принять или отвергнуть эту норму, Однако и по поводу некоторой нормы можно сказать, что
однако, кроме таких норм, имеется, как правило, мно-
она является справедливой или несправедливой, доброй
жество других возможных норм, которые мы не прини-
или злой, верной или неверной, достойной или недо-
маем, и вполне можно судить и оценивать факты со-
стойной, и под этим мы вполне можем иметь в виду
гласно любой из них. Все это показывает, что отноше-
то, что соответствующее нормативное предположение
ние оценивания (некоторого неопределенного факта на
следует (или не следует) принимать. Приходится, сле-
основе некоторой принятой или отвергнутой нормы) с
довательно, признать, что логическая ситуация в сфере
логической точки зрения совершенно отлично от лич-
регулятивных идей — «справедливости» или, например, ного психологического отношения (которое представ-
«добра» — значительно запутаннее, чем в сфере идеи
ляет собой не норму, а факт)—симпатии или антипа-
истины — соответствия предложений фактам.
тии — к интересующим нас факту или норме. К тому
Как указывалось в моей книге [4], эта трудность
же наши симпатии и антипатии сами представляют со-
носит логический характер и ее нельзя устранить при
бой факты, которые могут оцениваться точно так же, помощи введения какой-либо религиозной системы
как и все другие факты.
норм. Тот факт, что бог или любой другой авторитет
Аналогичным образом факт принятия или отбрасы-
велит мне делать нечто, не гарантирует сам по себе
вания некоторой нормы некоторым лицом или обще-
справедливости этого веления. Только я сам должен
ством следует как факт отличать от любойнормы, решить, считать ли мне нормы, выдвинутые каким-ли-
включая и ту норму, которая принимается или отбра-
бо авторитетом (моральным), добром или злом. Бог
сывается. Поскольку акт принятия или отбрасывания
добр, только если его веления добры, и было бы серьез-
нормы представляет собой факт (и к тому же изме-
ной ошибкой — фактически внеморальным принятием
няемый факт), его можно судить и оценивать с точки
авторитаризма — говорить, что его веления добры
зрения некоторых (других) норм.
просто потому, что это — его веления. Конечно, сказан-
Таковы некоторые причины, которые требуют чет-
ное верно лишь в том случае, если мы заранее не ре-
кого и решительного различения норм и фактов и, следовательно, нормативных предположений и предло-
шили (на свой собственный страх и риск), что бог мо-
жет велеть нам только справедливое и доброе.
жений. И поскольку такое различение проведено, мы
И именно в этом состоит кантовская идея автономии
можем теперь обратиться к рассмотрению не только
в противоположность идее гетерономии.
различий, но и сходств фактов и норм.
Таким образом, никакое обращение к авторитету, и
Нормативные предположения и предложения, во-
даже к религиозному авторитету, не может избавить
первых, сходны в том, что мы можем дискутировать по
нас от указанной трудности: регулятивная идея абсо-
поводу них, критиковать -их и принимать относительно
лютной «справедливости» и абсолютного «добра» по
них некоторые решения. Во-вторых, и к тем и к другим
своему логическому статусу отличается от регулятивной
относятся некоторого рода регулятивные идеи. В мире
идеи абсолютной истины, и нам ничего не остается де-
фактов это идея соответствия между высказыванием
лать, как примириться с этим различием. Именно это
или предложением и фактом, то есть идея истины. В ми-
различие обусловливает отмеченный нами ранее факт —
ре норм или нормативных предположений соответствую-
в некотором смысле мы создаемнаши нормы, выдви-
щую регулятивную идею можно описать разными спосо-
гая, обсуждая и принимая их.
400
26—913
401
Нам приходится мириться с таким положением дел
понимание того, что жестокость всегда несправедлива
в мире норм. Тем не менее мы можем использовать
и ее по мере возможности следует избегать; что «золо-
идею абсолютной истины как соответствия фактам в
тое правило» — хорошая норма, которую, пожалуй, качестве своего рода образца для мира норм. И нужно
можно даже улучшить, если наши действия по возмож-
нам это для того, чтобы понять, что точно так же, как
ности будут совпадать с желаниями других.Все это
в мире фактов мы можем стремитьсяк абсолютно ис-
элементарные, но тем не менее чрезвычайно важные
тинным предложениям или по крайней мере к предло-
примеры открытий, совершенных в мире норм.
жениям, которые как можно ближе приближаются к
Эти открытия создают нормы, можно сказать, из
истине, в мире норм мы можем стремитьсяк абсолют-
ничего. Здесь, как и при открытии фактов, нам прихо-
но справедливым или абсолютно верным нормативным
дится, так сказать, самим вытягивать себя за волосы.
предположениям или, может быть, лучше было бы ска-
Совершенно удивительным фактом является то, что мы
зать,— к более верным нормативным предположениям.
умеем учиться — на наших ошибках и в результате их
Вместе с тем распространение этой установки с про-
критики, и тем более удивительно, что мы не утрачи-