цесса поискана его результат — обнаружение— пред-
ваем этой способности, переходя из мира фактов в
ставляется мне ошибочным. Конечно, следует искать
мир норм.
'абсолютно справедливые или абсолютно верные норма-
тивные предположения, но никогда не следует убеж-
14. Два заблуждения не равносильны двум правдам
дать себя, что нам наверняка удалось обнаружить их.
Очевидно, что критерий абсолютной справедливостине-
Спринятием абсолютной теории истины становится
возможен еще в большей степени, чем критерий абсо-
возможным ответить на старый и серьезный, но тем
лютной истины. Можно,конечно, в качестве такого
не менее вводящий в заблуждение аргумент в пользу
критерия попытаться рассматривать максимизацию
релятивизма как интеллектуалистского, так я оценоч-
счастья. Но я никогда не рекомендовал бы принять в
ного типа. Этот аргумент заключается в проведении
качестве такого критерия минимизацию нищеты, хотя
аналогии между истинными фактами и верными нор-
я думаю, что такой критерий был бы усовершенствова-
мами, и обращает внимание на то, что идеи и убеж-
дения у других людей значительно отличаются от на-
нием некоторых идей утилитаризма. Я также высказы-
ших. Кто же мы такие, чтобы настаивать на своей пра-
вал мысль о том, что уменьшение нищеты, которой в
воте? Уже Ксенофан 2500 лет тому назад пел так [10, принципе можно избежать, является задачей обще-
ственной политической деятельности (это, конечно, не
с. 186, 185—186]:
означает, что любой вопрос общественной политической
Черными пишут богов и курносыми все эфиопы, деятельности следует решать при помощи исчисления
Голубоокими их же и русыми пишут фракийцы.
минимизации нищеты), тогда как максимизация
Если быки, или львы, или кони имели бы руки, Или руками могли рисовать и ваять, как и люди, счастья должна быть предоставлена заботам самого
Боги тогда б у коней с конями схожими были, индивида. (Я совершенно согласен с теми моими кри-
А у быков непременно быков бы имели обличье; тиками, которые показали, что при использовании в
Словом, тогда походили бы боги на тех, кто их создал.
качестве критерияпринцип минимальной нищеты при-
Да, каждый из нас видит своих богов и свой мир
водит к абсурдным следствиям, и я полагаю, что то
со своей собственной точки зрения, согласно традициям
же самое можно сказать о любом другом моральном
критерии.)
своего общества и полученному воспитанию. И никто
из нас не свободен от субъективных пристрастий.
Таким образом, хотя в нашем распоряжении нет
Указанный аргумент развивался в самых различных
критерия абсолютной справедливости, тем не менее и в
направлениях. Доказывали, например, что наша раса, этой области вполне возможен прогресс. Здесь, как и в
национальность, наше историческое происхождение, на-
области фактов, перед нами широкий простор для от-
ше историческое время, наш классовый интерес или со-
крытий. К таким открытиям принадлежат, например, 402
26*
403
циальное происхождение, наш язык или индивидуаль-
установка, на первый взгляд скромная и самокритичная,, ное исходное знание представляют собой непреодоли-
на самом деле не является ни столь скромной, ни столь
мый или почти непреодолимый барьер для объектив-
ности.
самокритичной, как мы склонны это себе представлять.
Значительно более вероятно, что и мы сами, и наш
Несомненно, факты, на которых основывается этот
партнер заблуждаемся. Таким образом, самокритика
аргумент, следует признать: действительно, мы не мо-
не должна быть оправданием лени и принятия реляти-
жем избавиться от пристрастий. Однако нет никакой
визма. И как злом не исправишь зло и не создашь доб-
необходимости принимать сам этот аргумент и тем бо-
ро, так и в споре две заблуждающиеся стороны не могут
лее релятивистские следствия из него. Во-первых, мы
быть обе правыми.
можем постепенно избавляться от части наших при-
страстий, кри-тически мысля сами и прислушиваясь к
критике других. К примеру, Ксенофану его собственное
15. «Опыт» и «интуиция» как источники знания
открытие, без сомнения, помогло увидеть мир в менее
Наша способность учиться на своих ошибках и из-
пристрастном ракурсе. Во-вторых, фактом является то, влекать уроки из критики в мире норм, как и в мире
что люди с крайне различными культурными предпо-
фактов, имеет непреходящее значение. Однако достаточ-
сылками могут вступать в плодотворную дискуссию
но ли нам только опоры на критику? Не следует ли
при условии, что они заинтересованы в приближении
вдобавок опереться на авторитет опыта или (особенно
к истине и готовы выслушивать друг друга и учиться
в мире норм) на авторитет интуиции?
друг у друга. Все это показывает, что, несмотря на
В мире фактов мы не просто критикуем наши тео-
наличие культурных и языковых барьеров, они не яв-
рии, мы критикуем их, опираясь на опытв области
ляются непреодолимыми.
экспериментов и наблюдений. Вместе с тем было бы
Таким образом, очень важно максимально восполь-
серьезной ошибкой верить в то, что мы можем опе-
зоваться открытием Ксенофана, для чего следует от-
реться на нечто подобное авторитетуопыта, хотя неко-
бросить всякую самоуверенность и открыть свой взор
торые философы, особенно эмпирики, считают чувствен-
для критики. При этом чрезвычайно важно не перепу-
ное и прежде всего зрительное восприятие источником
тать это открытие, этот шаг по направлению к крити-
знания, который обеспечивает нас вполне определен-
ческому методу с продвижением по пути к релятивизму.
ными «данными», из которых состоит опыт. Я считаю,, Если две спорящие стороны не согласны друг с другом, что такая картина познания совершенно ошибочна. Да-
то это может означать, что не права одна из сторон, же наш опыт, получаемый из экспериментов и наблю-
или другая, или обе. Такова позиция сторонников кри-
дений, не состоит из «данных». Скорее он состоит из
тического метода. Это ни в коем случае не означает, как
сплетения догадок — предположений, ожиданий, гипо-
думают релятивисты, что обе стороны могут быть в
тез и т. п., — с которыми связаны принятые нами тра-
равной степени правыми. Они, без сомнения, могут в
диционные научные и ненаучные знания и предрассуд-
равной степени заблуждаться, хотя такаяситуация не
ки. Такого явления, как чистыйопыт, полученный в
является необходимой. Итак, любой, кто утверждает, результате эксперимента или наблюдения, просто не
что, если спорящие стороны в равной степени заблуж-
существует. Нет опыта, не содержащего соответствую-
даются, это означает, что они в равной степени правы, щих ожиданий и теорий. Нет никаких чистых «данных»
только играет словами или пользуется метафорами.
и эмпирически данных «источников знания», на. кото-
Научиться самокритическому отношению, научить-
рые мы могли бы опереться при проведении нашей
ся думать, что наши партнеры могут быть правы, даже
критики. «Опыт» — обыденный, как и научный, — зна-
более правы, чем мы сами, — это величайший шаг впе-
чительно больше похож на то, что имел в виду Уайльд
ред. Однако в нем скрыта огромная опасность. Мы мо-
в «Веере леди Уиндермир» (действие III) [9, с. 52] : жем вообразить, что возможна такая ситуация, когда