.двум причинам. Во-первых, я согласен с интуитивиста-
шем случае только показываю, что идея абсолютной
ми в том, что существует нечто вроде интеллектуальной
нормы является некоторой регулятивной идеей, полез-
интуиции, которая наиболее убедительно дает нам по-
ной лишь для того, кто уже обращен в нашу веру, кто
чувствовать, что мы видим истину (это решительно от-
уже жаждет искать и открывать истинные, верные или
вергается противниками интуитивизма). Во-вторых, я
добрые моральные нормы. Мой ответ на это возраже-
утверждаю, что интеллектуальная интуиция, хотя она
ние таков: даже «установление», скажем, с помощью
в некотором смысле и является нашим неизбежным
чистой логики, абсолютной нормы или системы этиче-
спутником, зачастую сбивает нас с истинного пути и
ских норм не принесло бы в этом отношении ничего
эти блуждания представляют собой серьезную опас-
нового. Предположим на минуту, что мы настолько
ность. В общем случае мы не видим истину тогда, когда
преуспели в логическом доказательстве верности неко-
нам наиболее ясно кажется, что мы видим ее. И толь-
торой абсолютной нормы или системы этических норм, ко ошибки могут научить нас не доверять нашей ин-
что для некоторого субъекта можем чисто логически
туиции.
вывести, каким образом он должен действовать. Но да-
Во что же тогда нам следует верить? Что же все-
же в таком случае этот субъект может не обращать на
таки нам следует принять? Ответ на эти вопросы та-
нас никакого внимания или, к примеру, ответить: «Ва-
ков: во-первых, во все, что мы принимаем, верить сле-
ше «должен» и ваши моральные правила — все это
дует только в пробном, предварительном порядке, интересует меня не более, чем ваши логические дока-
всегда помня, что в лучшем случае мы обладаем только
зательства или, скажем, ваша изощренная математика».
409
408
Таким образом, даже логическое доказательство не
ся новыми нормами, то все это также исторический факт.
может изменить описанную нами принципиальную си-
(5) Таким образом, заявляет релятивист или этик-
туацию: наши этические или любые другие аргументы
позитивист, нам никогда не удается выйти за пределы
могут произвести впечатление только на того, кто го-
мира фактов, конечно при условии, что мы включаем в.
тов принять рассматриваемый предмет всерьез и жаж-
этот мир социальные, политические и исторические
,дет что-либо узнать о нем. Одними аргументами вы не
факты, и потому не существует никакого дуализма
сможете никого принудить принимать эти аргументы
фактов и норм. »
серьезно или заставить уважать свой собственный
Я считаю, что заключение (5) является ошибочным.
разум.
Оно не следует из посылок (1) — (4), истинность кото-
16. Дуализм фактов и норм и идея либерализма
рых я признаю. Причины отказа от (5) очень просты: мы всегда можем спросить, является ли некоторое со-
По моему глубокому убеждению, учение о дуализме
бытие описанного типа, то есть социальное движение, фактов и норм — это одна из основ либеральной тради-
основанное на принятии соответствующей программы
ции. Дело в том, что неотъемлемой частью этой тради-
реформ некоторых норм, «хорошим» или «плохим».
ции является признание реального существования в
Постановка же этого вопроса вновь раскрывает про-
нашем мире несправедливости и решимость попытаться
пасть между фактами и нормами, которую релятивисты
помочь ее жертвам. Это означает, что имеется (или
пытались заполнить при помощи'монистического рас-
возможен) конфликт (или по крайней мере разрыв) суждения (1) — (5).
между фактами и нормами. Факты могут отклоняться
Из сказанного мною можно с полным основанием
от справедливых (верных или истинных) норм, особен-
заключить, что монистическая позиция — философия,но те социальные и политические факты, которые от-
тождества фактов и норм— весьма опасна. Даже там, носятся к принятию и проведению в жизнь сводов за-
где она не отождествляет нормы с существующими
конов.,.
фактами, и даже там, где она не отождествляет сего-
Иначе говоря, либерализм основывается на дуализ-
дняшнюю власть с правом, она тем не менее неизбежно
ме фактов и норм в том смысле, что его сторонники
ведет к отождествлению будущей власти и права. По-
всегда стремятся к поиску все лучших норм, особенно
скольку, по мнению мониста, вопрос о справедливости
в сфере политики и законодательства.
или несправедливости (правоте или неправоте) некото-
Однако такой дуализм фактов и норм был отверг-
рого движения за реформы вообще нельзя поставить, нут некоторыми релятивистами, которые противопоста-
если не встать на точку зрения какого-либо другого
вили ему следующие аргументы:
движения с противоположными тенденциями, то все, (1) Принятие нормативных предположений и, сле-
что мы можем спросить в данной ситуации, сводится к
довательно, принятие нормы представляет собой со-
тому, какое из этих противоположных движений в ко-
циальный, политический или исторический факт.
нечном счете добилось успеха в деле превращения своих
(2) Если, принятая норма оценивается с точки зре-
норм в социальные, политические или исторические
ния другой, еще не принятой нормы и в результате
возникает потребность в улучшении первой нормы, то
факты.
Другими словами, охарактеризованная здесь нами.
это оценочное суждение (кто бы его ни сделал) также
философия, представляющая собой попытку преодоле-
является социальным, политическим или историческим
ния дуализма фактов и норм и построения некоторой
фактом.
монистической системы, создающей мир из одних толь-
(3) Если оценочное суждение такого рода становит-
ко фактов, ведет к отождествлению норм или с вла-
ся основанием социального или политического движе-
ствующей ныне, или с будущей силой.Эта философия
ния, то это также исторический факт.
неизбежно приводит к моральному позитивизму или
(4) Если такое движение добивается успеха и, как
моральному историцизму, как они были описаны и рас-
• следствие, старые нормы реформируются или заменяют-
смотрены мною в [4, гл. 22]...
410
411
Заключение
4. P o p p e r К. The Open Society and Its Enemies. Vol. 1 —2.
London, Routlege and Kegan Paul, 1945.
Заканчивая, я, как никогда, сознаю все недостатки
5. P o p p e r K. The Logic of Scientific Discovery. London, Hul-
изложения. Частично они вызваны широтой охвата
chinson, 1969.
6. P o p p e r K. Conjectures and Refutations. The Growth of материала, далеко выходящего за пределы тех проблем, Scientific Knowledge. London. Routledge and Kegan Paul, 1963.
которые я с каким-либо основанием могу считать объ-
7. Q u i n e W. Word and Object. New York Technology Press of ектами своего профессионального интереса. Частью эти
MIT and John Wiley, 1960.
8. T a r s k i A. Das Wahrheitsbegriff in den formalisierlcn Spra-
недостатки являются просто следствием моей личной
chen.— «Studia philosophica», 1935, vol. l, p. 261—405.
погрешимости, ведь я недаром считаю себя сторонни-
9. W i l d e O. Lady Windermercs Fan (русск. перевод: ком теории погрешимости (фаллибилистом).
У а й л ь д О. Веер леди Уиндермир. — Избр. произв. в 2-х томах, Однако, несмотря на полное осознание своей личной
т. 2. М., «Художественная литература», 1960).
10. Античная лирика. М., «Художественная литература», 1968.
погрешимости и даже степени ее влияния на то, что я
собираюсь сказать сейчас, я действительно верю в
плодотворность подхода, предлагаемого теорией погре-