** Epistemology without a Knowing Subject, p. 106—152.
Доклад, прочитанный Поппером 25 августа 1967 года на Третьем
Международном конгрессе по логике, методологии и философии нау-
ки (Амстердам, 25 августа — 2 сентября 1967 года), впервые опуб-
ликован в кн.: R »о t s e 1 a a r В. van and S t a a l J. F. (eds.). Logic,.
Methodology and Philosophy of Science, III. Proceedings of the Third International Congress for Logic, Methodology and Philosophy of Science, Amsterdam 1967. Amsterdam. North-Holland, 1968, p. 333—
373. — Перевод Л. В. Блинникова.
439
ний, и, возможно, диспозиций к действию; в-третьих, состоянием дискуссийили состоянием критических спо-
мир объективного содержания мышления,прежде всего
ров;конечно, сюда относится и содержание журналов, содержания научных идей, поэтических мыслей и про-
книг и библиотек.
изведений искусства.
Большинство оппонентов идеи об объективном
Поэтому то, что я называю «третьим миром», по-ви-
третьем мире, конечно, допускает, что существуют про-
димому, имеет много общего с платоновской теорией
блемы, предположения, теории, аргументы, рассужде-
форм или идей и, следовательно, также с объективным
ния, журналы и книги. Но они обычно говорят-, что все
духом Гегеля, хотя моя теория в некоторых решающих
эти явления по своему характеру являются символиче-
аспектах радикальным образом отличается от теорий
скими или лингвистическими выражениямисубъектив-
Платона и Гегеля. Она имеет много общего и с тео-
ных ментальных состояний или, возможно, поведенче-
рией Больцано об универсуме суждений самих по себе
ских диспозиций к действию. По их мнению, эти явле-
и истин самих по себе, но отличается также и от этой
ния представляют собой средства коммуникации,так
теории. Мой третий мир по своему смыслу ближе всего
сказать символические или лингвистические средства
находится к универсуму объективного содержания мыш-
вызывать у других людей подобные ментальные состоя-
ления Фреге.
ния или поведенческие диспозиции к действию.
Конечно, мои вышеприведенные рассуждения не
В противоположность этому я утверждаю, что все
следует понимать таким образом, что мы не можем
эти явления и их содержание нельзя относить ко вто-
перечислить наши миры совершенно другими способа-
рому миру.
ми или даже вообще их не перечислять. В частности, мы
Позвольте мне повторить одно из моих обычных
могли бы различить более чем три мира. Мой термин
обоснований1 (более или менее) независимого суще-
«третий мир» есть просто удобная форма выражения.
ствования третьего мира.
Отстаивая концепцию объективного третьего мира, Рассмотрим два мысленных эксперимента.
я надеюсь побудить к размышлению тех, кого я назы-
Эксперимент 1. Предположим, что все наши маши-
ваю «философами веры»:тех, кто, подобно Декарту, ны и орудия труда разрушены, а также уничтожены
Локку, Беркли, Юму, Канту или Расселу, занимается
все наши субъективные знания, включая субъективные
исследованием нашей субъективной веры, ее основы и
знания о машинах и орудиях труда и умение пользо-
происхождения. Выступая против философов веры, я
ваться ими. Однако библиотекии наша способность
считаю, что наша задача состоит в том, чтобы находить
учиться, усваивать их содержаниевыжили. Понятно, что
лучшие решения наших проблем и более смелые тео-
после преодоления значительных трудностей наш мир
рии, исходя при этом из критического предпочтения, а
может начать развиваться снова.
не из веры.
Эксперимент 2. Как и прежде, машины и орудия-
Вместе с тем с самого начала я хочу признать, что
труда разрушены, уничтожены также и наши субъектив-
я реалист: я полагаю, отчасти подобно наивному реа-
ные знания, включая субъективные знания о машинах
листу, что существует физический мир и мир состояний
и орудиях труда и умение пользоваться ими. Однако на
сознания и что они взаимодействуют между собой, и я
этот раз уничтожены и все библиотеки,так что наша
считаю также, что существует третий мир — в смысле, способность учиться, используя книги, становится не-
который я объясню более подробно далее.
возможной.
Обитателями моего третьего мира являются преж-
Если вы поразмыслите над этими двумя экспери-
де всего теоретические системы,другими важными его
ментами, то реальность, значение и степень автономии
жителями являются проблемыи проблемные ситуации.
третьего мира (так же как и его воздействие на второй
Однако его наиболее важными обитателями — это я бу-
и первый миры), возможно, сделаются для вас немно-
ду специально доказывать — являются критические рас-
го более ясными. Действительно, во втором случае воз-
сужденияи то, что может быть названо — по аналогии
-с физическим состоянием или состоянием сознания —
Это обоснование впервые приведено в [42, т. II, с. 108].
440
441
рождение нашей цивилизации не произойдет в течение
в объективном смысле есть знание без того, кто знает:многих тысячелетий.
оно есть знание без познающего субъекта.
Я хочу в данной лекции обосновать три главных те-
О мышлении в объективном смысле Фреге писал: зиса, которые относятся к эпистемологии, при этом
«Под суждениемя понимаю не субъективную деятель-
эпистемологию я рассматриваю как теорию научного
ность мышления, а его объективное содержание...·»[15.
знания.
с. 188] (курсив мой).
Мой первый тезис состоит в следующем. Традицион-
Два смысла понятия мышления и их интересные
ная эпистемология исследует знание или мышление в
взаимоотношения могут быть проиллюстрированы сле-
субъективном смысле, то есть в духе обычного употреб-
дующей весьма убедительной цитатой из работы Гей-
ления слов «я знаю» или «я мыслю». По-моему, это
' тинга [26], который пишет о процессе открытия Брауэ-
приводит людей, занимающихся эпистемологией, к не-
ром теории континуума: «Если бы рекурсивные функ-
сообразностям: стремясь исследовать научное знание, ции были известны раньше, он [Брауэр], возможно, не
они фактически исследуют нечто такое, что не имеет
ввел бы понятия последовательности выбора, а это, по-
отношения к научному знанию, ибо научное знаниене
моему, было бы печально» [26, с. 226].
есть просто знание в смысле обычного использования
В этом утверждении Рейтинг, с одной стороны, ссы-
слов «я знаю». В то время как знание в смысле «я знаю»
лается на некоторые субъективные процессымышления
принадлежит к тому, что я называю «вторым миром», Брауэра и говорит, что они могли бы не произойти (что·
миром субъектов,научное знание принадлежит к
было бы печально), если бы объективная проблемная
третьему миру, к миру объективных теорий, объектив-
ситуациябыла бы другой. Рейтинг указывает некоторые
ных проблем и объективных рассуждений.
возможные влиянияна субъективные процессы мышле-
Таким образом, мой первый тезис состоит в том, что
ния Брауэра и выражает свое мнение относительно
традиционная эпистемология, то есть эпистемология
ценности этих субъективных процессов мышления. Ин-