ставляет собой недостаток знания и, таким образом,
.субъективное понятие и что знание или информация
7.2. Теория вероятностей
.есть эквивалент физической негэнтропии. Такой ход
развития событий четко сопровождался параллельным
Нигде субъективистская эпистемология не распро-
развитием теории информации, которая возникла как
странена столь сильно, как в области исчисления ве-
•совершенно объективная теория каналов коммуника-
роятностей. Исчисление вероятностей есть обобщение
ции, однако позднее была объединена с сцилардовским
булевой алгебры (и, следовательно, логики высказыва-
понятием субъективной информации.
ний). Оно все еще широко интерпретируется в субъек-
Таким образом, субъективная теория познания во-
тивистском смысле — как исчисление незнанияили не-
шла в науку на широком участке фронта. Первоначаль-
надежного субъективного знания; однако это равнознач-
ным участком этого вхождения была субъективная тео-
но интерпретации булевой алгебры, включая исчисле-
рия вероятностей. Но зло распространилось на стати-
ние высказываний, как вычисления надежного знания—
стическую механику (теорию энтропии), квантовую ме-
надежного знания в субъективном смысле слова.Этот
ханику и теорию информации.
вывод будут лелеять немногие бэйесианцы (так назы-
Конечно, в этом докладе невозможно опровергнуть
вают себя в настоящее время сторонники субъективи-
•все эти субъективистские теории. Я могу лишь сооб-
стской интерпретации исчисления вероятностей).
щить, что я выступал против них в течение многих лет
С этой субъективистской интерпретацией исчисле-
!(самый последний раз в работе [46]). Однако я не
ния вероятностей я боролся в течение тридцати трех
яитаю каких-либо иллюзий. Возможно, пройдет еще
лет. В своих фундаментальных чертах она порождена
много времени, прежде чем положение изменится (что
той же самой эпистемической философией, которая при-
•ожидается Бунге в [И]), если это вообще когда-нибудь
писывает высказыванию «Я знаю, что снег белый» боль-
произойдет.
шее эпистемическое достоинство, чем утверждению
В этой связи я желал бы остановиться лишь на
«Снег белый».
-двух моментах.
Я не вижу какого-либо основания, почему бы нам
Во-первых, я попытаюсь указать, на что эпистемо-
не приписывать еще большее эпистемическое достоинство
логия или логика научного исследования похожа с
утверждению: «В свете всех данных, доступных мне, я
объективной точки зрения и как она может бросить не-
убежден, что рационально верить, что снег белый». Ана-
который свет на биологию научного исследования.
логичным образом можно поступить и с вероятностны-
Во-вторых, я попытаюсь указать в последней части
ми высказываниями.
этого доклада, на что похожа психология научного ис-
следования с той же самой объективной точки зрения.
7.3. Физика
Субъективный подход в науке значительно преуспел
8. Логика и биология научного исследования
примерно с 1926 года. Прежде всего он захватил кван-
С объективной точки зрения эпистемология высту-
товую механику. Здесь он делается таким мощным, что
пает как теория роста знания. Она становится теорией
его оппоненты рассматриваются глупцами, которых не-
решения проблем, или, другими словами, теорией кон-
обходимо с полным правом заставить замолчать. За-
струирования, критического обсуждения, оценки и кри-
тем он завладел статистической механикой. Здесь Сци-
тической проверки конкурирующих гипотетических тео-
лард предложил в 1929 году к настоящему времени
рий.
почти универсально принятый взгляд, что мы должны
Я думаю, что в отношении конкурирующих теорий, платить за субъективную информацию возрастанием
'Возможно, лучше говорить об «оценке» их, «отзыве» о
482
31· 483
них или о «предпочтении» одной из них, а не об их
содержаниеи нулевое правдоподобие. Разумеется, она
«одобрении», «признании». Но дело не в словах. Ис-
обладает вероятностью, равной единице.Вообще гово-
пользование слова «одобрение» не приносит вреда при
ря, содержание, проверяемость и правдоподобие27 могут
условии, если иметь в виду, что одобрение всегда вре-
быть измерены невероятностью.
менно, предварительно и, подобно вере, имеет прехо-
Апостериорная оценка теории целиком зависит от
дящее и личностное, а не объективное и беспристра-
способа, которым она противостоит серьезным* и изобре-
стное значение26.
тательным проверкам. Но серьезные проверки в свою
Оценка или отзыв о конкурирующих теориях отча-
очередь предполагают высокую степень априорной про-
сти предшествуют проверке (a priori, если вам нравит-
веряемости или содержания теории. Таким образом, ся, хотя и не в кантианском смысле термина, который
апостериорная оценка теории в значительной степени
означает верное a priori) и отчасти — после проверки
зависит от ее априорной ценности: теории, которые
(a posteriori опять в некотором смысле, который не
a priori неинтересны, то есть обладают малым содер-
означает верности, обоснованности). Также предше-
жанием, не нуждаются в проверке, потому что их низ-
ствует проверке (эмпирическое) содержание некоторой
кая степень проверяемости a priori исключает возмож-
теории, которое тесно связано со своей (фактической) ность того, что они могут быть подвергнуты действи-
объяснительной силой, то есть силой решать существо-
тельно значительным и интересным проверкам.
вавшие ранее проблемы — те проблемы, которые порож-
С другой стороны, теории, обладающие высокой
дают теорию и в отношении которых теории являются
степенью проверяемости, интересны и важны, даже ес-
конкурирующими.
ли они потерпели крушение в ходе своей проверки.
Теории могут быть оценены a priori и их значения
Мы очень много можем узнать из их провала. Их
сравнены лишь в отношении некоторого ряда проблем, крушение может быть продуктивным, так как оно мо-
существовавших ранее. Их так называемая простота
жет реально показать дорогу для построения лучшей
также может быть сравнена лишь в отношении тех
теории.
проблем, в решении которых они соревнуются.
Однако все это подчеркивание фундаментальной
Содержание теорий и их фактическая объяснительная
важности априорной оценки теории может быть объяс-
сила являются самыми важными регулятивными идея-
нено в конечном счете нашей заинтересованностью в
ми для их априорной оценки. Они тесно связаны со
высокой апостериорной ценности этих теорий — в полу-
степенью проверяемости их.
чении теорий, которые имеют высокое истинное содер-
Самой важной идеей для апостериорной оценки тео-
жание и правдоподобие, хотя они остаются, конечно, рий является истина или, так как мы нуждаемся в бо-
всегда предполагаемыми, гипотетическими, пробными.
лее доступном сравнительном понятии, то, что я назы-
К чему мы стремимся, так это к теориям, которые не
ваю «близостью к истине», «правдоподобием» (см. [44, только интеллектуально интересны и обладают высо-
гл. 10, разд. 3 и прил. 6], а также [43, с. 282, 17—26]).
кой степенью проверяемости, но и реально прошли
Важно отметить, что, в то время как некоторая теория
серьезные проверки лучше, чем их конкуренты, кото-