Это подводит меня к еще одной причине, по которой я подозреваю, что женоненавистничество так живуче. Как выяснилось в ходе обсуждения различных случаев в этой книге, оно часто оказывается явлением, основанным на стыде, на уровне моральной психологии отдельных агентов. В рамках женоненавистнического мировоззрения восхищение и одобрение женщин, помимо прочего, наделяет мужчин статусом по отношению друг к другу в рамках внутримужской иерархии. И бывшие или претендующие на статус альфы часто испытывают патологический стыд, когда им отказывают или не оказывают такого внимания. Поэтому опасно пытаться обличать такое женоненавистничество, даже если стыд - лишь побочный продукт попытки заставить человека подумать, прежде чем говорить в следующий раз. Особенно это касается женщин, которые осмеливаются жаловаться или даже называть случаи женоненавистничества , вызывающие хоть малейшие споры. Наша роль - быть нравственными слушателями, а не критиками или цензорами. Тем временем мы сами можем попридержать язык, учитывая возможные социальные наказания за защиту несовершенных жертв женоненавистничества - моральное отвращение, ответное позорище и остракизм.
Но стыд - особенно если он имеет право на существование - не является той болью, которой можно продуктивно потворствовать. Именно эту ошибку, как мне кажется, совершают сейчас некоторые левые, включая самых умных и чутких комментаторов, таких как Арли Рассел Хохшильд. (См., например, "открытое письмо" к своим коллегам-либералам в конце книги "Незнакомцы"; 2016). Выслушивание и сочувствие тем, кто склонен к женоненавистническим и расистским выпадам, основанным на стыде, подпитывает ту самую потребность и чувство собственного достоинства, которые движут ими в первую очередь, когда они остаются неудовлетворенными. Другими словами, это подливает масла в огонь, по крайней мере в долгосрочной перспективе. Вы не можете многого сделать, чтобы помочь или оказать помощь тому, кто, да, испытывает искреннюю боль и вырывается, но только потому, что чувствует себя слишком нуждающимся и незаконно имеющим право на получение такого морального внимания с самого начала. Поэтому либеральный импульс здесь неуместен, если только мы не хотим навечно застолбить за собой право кормить чудовище нужды. Как, похоже, и делают многие белые женщины, когда речь заходит о белых мужчинах, которым они будут хранить верность, несмотря на их сексуальные проступки (помимо всего прочего).
Все это говорит о том, что женоненавистничество делает людей настолько иррациональными, склонными к рационализации post hoc и настолько лишенными того, что многие превозносят и считают важным, а именно личной ответственности (сложная философская концепция, но здесь речь идет о последовательности), что это сделало меня довольно пессимистичным в отношении аргументации с людьми, чтобы заставить их воспринимать женоненавистничество всерьез. И я подозреваю, что многие читатели, дочитавшие до этого места, могут быть такого же мнения, как и я, и испытывать такое же разочарование из-за апатии, безразличия и пагубного невежества большинства людей. Так что, возможно, стоит сказать, с некоторой неохотой, "да пошли они", в том ограниченном смысле, что мы перестанем даже пытаться ловить умеренных на мед. Возможно, нам стоит начать с более радикальных, пусть и язвительных, но, как мне теперь кажется, более точных предположений по умолчанию. Что это?
От нас часто ожидают, что мы отойдем от парадигмы, которая остается нейтральной в отношении способностей мужчин и женщин к различным видам человеческого мастерства, включая способность к воспитанию. Но мы должны согласиться с тем, что на данном этапе истории человечества к нам в целом относятся как к моральным равным, полноценным личностям в социальном и политическом плане. Сексизм и женоненавистничество встречаются редко, и прогресс будет продолжаться, более или менее неизбежно. Просвещение сработало, несмотря на странные сбои.
Это предпочтительная комбинация нулевой и ненулевой гипотез. Однако существует жизнеспособная альтернатива. Мы просто не привыкли ее рассматривать: она прямо противоположна. Она предполагает принятие нулевой гипотезы о способностях и возможностях людей к человеческому совершенству независимо от их пола, если нет убедительных доказательств обратного. А таковых на данном историческом этапе, как правило, не имеется из-за отсутствия контрольной группы, то есть общества, в котором люди какое-то время жили в действительно эгалитарных условиях. Конечно, такие доказательства могут появиться, чтобы покрыть остаточные небольшие разрывы в достижениях, которые быстро сокращаются во многих областях, где исторически доминировали и продолжают доминировать мужчины, например, в математике, областях STEM или философии, если уж на то пошло. Мы просто еще не знаем, хотя у нас могут быть свои догадки (а-ля Ларри Саммерс).