Если обвинения в женоненавистничестве будут очень сложными для судебного преследования, это будет иметь еще одну важную, хотя и менее очевидную, цену. Это сильно затруднит правосудие в отношении тех, кто обвиняется в женоненавистничестве и действительно невиновен. Если даже Эллиот Роджер окажется на свободе, то вердикт "невиновен" (так сказать) перестанет быть очень значимым. Защита почти всегда будет успешной, поскольку соответствующее преступление настолько непостижимо и своеобразно.
Однако проблемы с наивной концепцией женоненавистничества на этом не заканчиваются; они выходят далеко за рамки этих эпистемологических соображений. Эта концепция также не способна охватить нечто большее, чем психологический и, следовательно, метафизически неясный феномен.
Почему так? Можно было бы подумать, что в типичной патриархальной среде женоненавистничество, по крайней мере, потенциально может быть распространено. Но трудно понять, как и почему это происходит сейчас, то есть если принять наивную концепцию. Чтобы понять это, нужно сказать кое-что о природе патриархальных социальных порядков, отношений и ролей, как я их себе представляю. (Надеюсь, не нужно говорить, что это не полное обсуждение их сложной социологии, а скорее изложение некоторых полезных - и не очень спорных - основ). Тогда я смогу утверждать, что наивная концепция женоненавистничества фактически определяет женоненавистничество как преобладание в патриархальном порядке, который, как я полагаю, является той средой, в которой оно должно (наиболее) естественно возникать.
Я исхожу из того, что социальная среда считается патриархальной в той мере, в какой определенные виды институтов или социальных структур в ней распространены и пользуются широкой поддержкой - например, со стороны государства, а также из более широких культурных источников, таких как материальные ресурсы, общинные ценности, культурные нарративы, медиа и художественные образы и так далее. Эти патриархальные институты будут сильно различаться по своим материальным и структурным, а также социальным характеристикам. Но они будут таковы, что все или большинство женщин позиционируются как подчиненные по отношению к какому-то мужчине или мужчинам в них, последние из которых, таким образом, (по той же причине) доминируют над первыми на основе их пола (среди других соответствующих пересекающихся факторов).
Прежде чем продолжить, стоит отметить три несколько более тонких момента. Во-первых, я не считаю, что подчинение - это термин успеха в данном контексте . В моем понимании понятие "подчиненность" может быть связано с социальным давлением, которое стремится низвести женщин в это положение, но может и не "преуспеть" в этом, будучи побежденным или даже отмененным в отдельных случаях (а также, конечно, противодействуя противоположному социальному давлению, в силу других систем классового угнетения, которые пересекаются с гендерными, помимо всего прочего). Во-вторых, некоторые патриархальные структуры являются не только бастионами мужских привилегий, но и исключительно мужскими или с преобладанием мужчин. Однако я полагаю, что эти структуры, как правило, нуждаются в социальной поддержке других патриархальных структур, в которых женщины позиционируются как подчиненные, учитывая характерные формы работы по обслуживанию, которую поручают женщинам (об этом подробнее чуть позже). В-третьих, эти отношения господства и подчинения часто локальны для конкретной патриархальной структуры и входящих в нее индивидов. Учитывая, опять же, пересечение властных отношений - по линиям расы, этнической принадлежности, класса, сексуальности и инвалидности, - это важно признать. Ведь мужчина может быть хозяином в своей области, но подчиненным, эксплуатируемым или маргинализированным в других контекстах. Поэтому мужчине не нужно и, как правило, не нужно позиционировать себя как доминирующего над всеми женщинами или даже над женщинами вообще, чтобы считаться полноценным патриархом. Он должен лишь доминировать над какой-то женщиной или женщинами, часто в контексте семейных или интимных отношений. Патриархальная идеология, которая управляет этими социальными отношениями, структурами и содержательными ролями, к которым я теперь перехожу, может также требовать, чтобы все или большинство мужчин были патриархами в этом смысле, то есть доминировали над какой-то женщиной или женщинами, чтобы соответствовать ее общему нормативному видению.