Человеческое неверие в собственные силы – это ошибка мышления, которую можно и нужно исправить. И, как ни парадоксально, именно научные исследования могут помочь изменить восприятие реальности и объяснить наше место в ней. Для того чтобы довериться древним трактатам о сверхспособностях нашего сознания и физического тела, нужно либо безоговорочное внутреннее принятие, основанное на воспитании или духовном опыте, либо личное мистическое переживание, способное расширить границы возможного. Но западному человеку любые суждения, выходящие за рамки здравого смысла (то есть опыта привычного физического мира, порожденного левополушарным мышлением), видятся абсурдом. Людям кажется, что, к примеру, Веды, написанные 5 тысяч лет назад, или концепции буддизма, даосизма или шаманизма говорят о вещах малоприменимых к жизни, что те идеологические постулаты, либо притянуты за уши, либо просто не работают в современных суровых реалиях.
Но мы живем в удивительное время, когда наука впервые близко подошла к тем духовным истинам, о которых всегда знали наши предки. И на результатах многократно подтвержденных экспериментов у нас есть возможность построить новое духовное мировоззрение, в корне отличающееся от того, в котором пребывали ранее.
Пожалуй, началом смены парадигмы можно считать 1900-ый год, когда основатель квантовой физики Макс Планк создал теорию, согласно которой мир – это вспышки неделимой энергии электромагнитного поля – квантов, и подтвердил экспериментально, что материя состоит не из твердых частиц, а из возможностей и вероятностей, что заставляет предположить, что реальность в итоге, не так уж и реальна.
Самый знаменитый эксперимент, именуемый «двойной щелью», проведенный в 1909-ом году физиком Джефри Тейлором, положил начало вековому спору между учеными. Квантовую частицу, фотон, пропускали сквозь барьер через одно или два небольших отверстия. При одном открытом отверстии фотон вел себя вполне предсказуемо, – иными словами, он заканчивал свой путь так же, как и начинал, и именно в виде частицы. Но что будет, если в барьере, стоящем на его пути, окажется два отверстия? Здравый смысл подсказывает, что он пролетит сквозь одно из них. Ничего подобного. В этом случае с фотоном происходит что-то немыслимое. Он проходит сквозь оба отверстия сразу, на что способна только энергетическая волна.
Таков один из примеров поведения частиц, которое ученые называют «квантовой неопределенностью». Вот единственное разумное объяснение этому явлению – второе отверстие каким-то образом заставляет фотон становиться волной. Но для этого он должен как-то определить, что есть второе отверстие. Сам фотон не может что-то «знать» в прямом смысле этого слова. Единственным источником знания в данной ситуации является наблюдатель-экспериментатор. Напрашивается вывод: сознание наблюдателя определило волновое поведение электрона.
Результат эксперимента Тейлора можно резюмировать следующим образом. В одних ситуациях действия частицы предсказуемы и подчиняются законам видимого мира, где вещи представляются обособленными друг от друга. В ситуациях, когда в эксперименте участвует сознание человека, частица, к изумлению ученых, начинает вести себя как волна. И акт наблюдения, по сути, становится актом творения, наполняя деятельность сознания созидательной силой.
В 1927 году Нильс Бор и Вернер Гейзенберг определили, что мир существует, как бесконечное число перекрывающих друг друга возможностей. И когда человек смотрит на что-то, например, на фотон, летящий сквозь барьер, процесс наблюдения превращает одну из квантовых возможностей в реальность.
В 1957 году физик Принстонского университета Хью Эверетт предложил для объяснения странного поведения квантовых частиц так называемую интерпретацию «Множественных миров», основанную на представлении о параллельных вселенных. Она предполагает, что в любой момент времени одновременно существует и реализуется бесконечное число возможностей. Разница в том, что здесь каждая из вероятностей имеет собственное гравитационное поле, для поддержания которого необходима энергия. И чем более энергоемка та или иная вероятность, тем менее она стабильна. Кроме того, невозможно поддерживать в стабильном состоянии их все одновременно, – следовательно, лишь одна из них принимает форму видимой «реальности».