В других случаях различие существенно, когда различия мешают переносу признака. В таких случаях они несовместимы с переносимым признаком. Так, если бы в приведенном примере поставщик заявил бы кусочки как отходы рыбного производства, то тогда это было бы неправильно и к тому же незаконно».
2. Приведите примеры аналогий и проверьте, соблюдены ли в них условия состоятельности выводов.
Раздел четвертый. Доказательство
Если бы истинность каждого положения науки была очевидна, была видна сразу, из самого этого положения, то наука не нуждалась бы в доказательстве... Доказательство есть жизненный нерв научного мышления, первейшее и необходимейшее условие научности всякого утверждения.
Глава I. Доказательство как форма мышления
1. Доказательство и всеобщая обусловленность предметов
Какова объективная основа следующего доказательства:
«Поскольку римляне кремировали усопших, в распоряжении ученых было очень мало скелетов римской эпохи. Однако уже существовала известная гипотеза, что именно избыточное содержание свинца в организме римлян — причина их подверженности болезням, а также умственного расстройства из-за вредного действия свинца на мозг. Сторонники этой гипотезы объясняли, в частности, безумство римских императоров Нерона и Калигулы именно отравлением свинцом. Наиболее очевидной причиной свинцового отравления было вино, при изготовлении которого римляне использовали свинцовые котлы для выпаривания. Сара Бизель, американский антрополог, обнаружила в костях некоторых жителей Геркуланума чрезвычайно высокое содержание свинца, что стало для нее бесспорным доказательством столь давно оспариваемой гипотезы. Отсюда, правда, она не сделала выводов о том, что свинец явился причиной упадка Римской империи» («Знание — сила»).
2. Структура доказательства
1. В предыдущем примере вычлените структуру доказательства и выразите ее в схематической форме.
2. О каких элементах структуры доказательства говорится в следующих высказываниях:
«Речь имеет две части, ибо необходимо назвать предмет, о котором идет речь, и доказать его; поэтому невозможно, назвав, не доказать или доказать, не назвав предварительно; человек доказывающий доказывает нечто, и человек, предварительно излагающий это нечто, излагает это с целью доказательства. Первая из этих двух частей есть изложение (prothesis), вторая — способ убеждения (pistis), как если бы кто-либо разделил речь на части, из которых первая — задача, вторая — решение» (Аристотель).
«Я сказал, что наслаждение слуху доставляется, во-первых, мелодией, во-вторых, ритмом, в-третьих, разнообразием и во всех трех случаях уместностью. Что я говорю правду, тому в свидетельство: я сошлюсь на показания опыта, опорочить который нельзя, так как он согласуется с присущими всем ощущениями. Действительно, разве не бывает, что одна мелодия увлекает и чарует человека, а другая оставляет равнодушным? И разве не нравятся ему одни ритмы, тогда как другие ему противны? Даже в многолюдных театрах, полных разнородной и невежественной толпы, я убедился, насколько естественно во всех нас удовольствие от хорошей мелодии и ритма. Я видел, как толпа освистала хорошего кифариста с громкой славой за то, что он, не в такт прикоснувшись к одной струне, испортил мелодию, то же самое случилось и с одним флейтистом, который прекрасно владел своим инструментом, но, дунув не в такт или плохо сжавши губы, дал фальшивую ноту и выбился из мелодии. А если предложить простому человеку взять инструмент и самому сделать то, чего он требует от артистов, он этого не сможет. Почему? Потому что для исполнения потребна наука, которой не все обладают, а для суждения — только чувство, которое всем нам дала природа. То же происходит и в ритме: я видел, как все зрители сразу сердились и возмущались, когда кто-нибудь, сбиваясь с ритма, не вовремя притопывал, двигался или восклицал» (Дионисий).
«Справедливо сражаться оружием фактов так, чтобы все, находящееся вне области доказательства, становилось излишним» (Аристотель).
«Чем больше доказательств, основанных на фактах, тем легче доказывать» (Аристотель).