Со ссылками на Геродота пишут, что «было Царство Колхидское и некие независимые племена колхов». Геродот свои сведения брал, прежде всего из персидских источников. т. е. персы считали так. А армяне, которые только в ходе действия первой книги как раз получают переход из статуса персидской сатрапии в статус вассального царства, скорее всего, придерживаются именно персидской точки зрения.
Теперь посмотрим на другие источники. Вот что говорит Википедия по поводу Иберии:
Письменные источники для ранних периодов истории Восточной Иберии — это в основном средневековые грузинские хроники, которые современная наука интерпретирует как «полулегендарное повествование».
То есть, сведения несколько менее достоверны, чем Геродот. Хотя и он, как пишут, допускал ошибки. И далее:
На рубеже VI–III веков до н. э. в результате длительного развития местных восточно-грузинских племён на территории современной области Картли образовалось классовое государство. Возникновению Картлийского царства (Иберии) способствовали… значительное ослабление мощи западногрузинского Колхидского царства
А вот это — бьётся и с Геродотом, и с картинкой, принятой автором в романе — Колхида слабое царство, много где царь власти вообще не имеет, так как там нет его войск и фактически правят местные вожди. И наконец, «вишенкой на торте»:
Эти обстоятельства в совокупности с крахом империи Ахеменидов в IV веке до н. э. привели к возникновению этнополитического вакуума в Восточной Иберии, который и заполнило молодое Картлийское государство.
Попросту говоря, до 331 г. до н. э. Иберия имела статус «самопровозглашенного, но никем не признанного государства». Именно в момент начинается действие первой книги Цикла. И позже Иберия и заявит о себе.
PS при этом вовсе не факт, что царю Иберии подчинятся все вожди колхов. Т. е. граница может так и остаться на какое-то время «с дикими колхами».