Не так давно пришла очередная аналогия, как можно объяснить, что такое «ложь во благо» и почему она на самом деле просто = «ложь».
Я думаю, все помнят, как решаются задачи. У вас есть то, что «дано» и то, что нужно узнать. Для нахождения ответа на вопрос задачи вы берёте все имеющиеся у вас данные и логически применяете их к ситуации, исходя из чего делаете определённый вывод. Если ответ правильный — вы получаете «Благо» (пятёрку, удовлетворение, любую другую пользу). Если ответ неправильный, вы Благо не получаете. Просто? Вроде да. Надо только решить правильно задачку, и всего делов!..
Вы правы, конечно, но тут есть пара нюансов. Не все задачи одинаково просты, а жизненные задачи не всегда подчиняются простой логике (во всяком случае, на разных стадиях очищения разума, даже такая вещь как «логика» выглядит и проявляется по-разному. Казалось бы…)
И второй момент, это искажение первоначальных данных для решения задачи. Т.е. собственно ложь.
Итак, если вы неправильно решили задачу, потому что не хватило соображения — это одно, но если вам заведомо даются ложные данные — это другое. Хотя результат практически один и тот же — Благо вы не получаете. Но в одном случае вы не справились по собственной «вине» и у вас был шанс решить правильно, и даже есть шанс что-то исправить уже после неправильного решения (!), а во втором случае у вас нет шансов на правильное решение вообще, потому что исходные данные неверны и даже если вы правильно рассуждаете, то ваши размышления всегда заходят в тупик.
Конечно, можно и в ситуации с ложным «дано» ошибиться и случайно прийти к правильному решению. НО!!! Процесс решения задачи, постижения закономерностей, которыми вы пришли к выводам и решению НЕ МЕНЕЕ ВАЖНЫ, чем сам результат. Как говорится — важно не только место назначения, но и само путешествие к нему. Почему? Потому что это и есть Познание. Только через получение конкретного опыта можно обрести знание, а не через получение готового результата. Ведь столкнувшись с подобными задачами вновь вы будете уже понимать принцип и механизм их решения, вы уже не будете тратить на это время, вы сможете перейти к более сложным уровням… Но если до этого вам предлагали сразу готовый результат, так просто уже не справиться, потому что вы не будете понимать смысл происходящего, на поверхности лежит одно, но весь «айсберг» вы видеть не будете, пока не окунётесь в «задачу» с головой.
Вы согласны с тем фактом, что нет смысла давать ложные данные? Ведь чтобы получить Благо, нужно решить задачу, а в случае с ложными данными вариантов его получить нет совсем.
Если да, то таким образом, мы можем закономерно прийти к следующему выводу: так называемая «ложь во благо» это предоставление человеку ложных данных для решения его жизненной задачи. Почему? Потому что в каждой ситуации человек должен принять какое-то решение. Даже если ситуация непростая, болезненная, вопрос жизни и смерти… Человек САМ должен принять решение, и НИКТО не имеет права его этого лишать. А лгущий «во благо» делает именно это — он отбирает саму возможность сделать правильный выбор и постичь путь его осуществления.
Любая ложь нарушает закон «Свободы Воли».
Ложь-во-благо = Ложь.
Для оправдания лжи часто приводят пример с человеком слабого здоровья, которому якобы нельзя говорить некую правду, которая «может его убить». Давайте и мы обсудим этот пример. Вот вы попали в такую ситуацию, и вынуждены сделать свой выбор: сказать правду или солгать. Вы предполагаете, что правды человек может не выдержать. Итак дилемма: дать человеку верные исходные данные или ложные?
«Каждый человек в ответе лишь за собственную судьбу» (с) Смертельная битва, 1995 г.
Во-первых, тут нужно понять тот факт, что не вы прожили жизнь таким образом, что ваше сознание может не выдержать поступления определённой информации, которая пришла — а раз она к человеку пришла, значит это его «вызов» и ему в любом случае нужно с этим столкнуться.
Во-вторых, выбирать способ подачи, донесения информации выбираете вы, раз уж вы попали в такую ситуацию, то этот «вызов» — ваш. Никто не заставляет вас грубо, хамски или жестоко поведать о случившемся. Сделайте это наиболее корректно, мягко, тактично, обдумайте свои слова в меру своих способностей к дипломатии, но не лгите! И не утаивайте. Опять же, это не значит, что надо вывалить на человека всё и сразу, может быть, в конкретной ситуации поможет постепенное изложение всех подробностей.
Главное осознавать, раз человек эту ситуацию получил — значит она для него предназначена, и вы не имеете права искажать «данные» для решения его внутренних задач. Не мните себя богом, и не путайте жалость с милосердием, а собственное удобство, трусость или малодушие с помощью человеку или его защитой.