Насчет несогласия с союзниками или единомышленниками. Бывают моменты, когда невозможно устраивать внутренние разбирательства. Например, сейчас, когда на российскую демократическую оппозицию обрушился весь этот селевой поток воспаленного национализма, имперской истерики, нетерпимости, ксенофобии, кликушества. Сейчас надо помогать друг другу, беречь друг друга, поддерживать тех, кто оказался под ударом. Доспорим потом, когда ситуация нормализуется. Боюсь только, это будет еще не скоро.
ad_lich
Григорий Шалвович, в одном из последних постов вы отметили, что "Наше общество сегодня делится на две части. К первой, многочисленной, относятся люди, которые довольны российской жизнью или недовольны, но считают, что плетью обуха не перешибешь. Мне, честно говоря, эта часть, пускай она в явном большинстве, не очень интересна". В связи с этим у меня есть вопрос: почему бы не оставить Россию такой, какая она есть, если сложившийся в ней уклад жизни подходит большинству российских жителей? Если перемены случатся, как будет себя чувствовать то самое большинство, которое на данный момент жизнью в России довольно? Для несогласного меньшинства границы открыты и выбор есть. Сразу оговорюсь, что я отношусь к несогласному меньшинству. И я понимаю, к чему может привести путинская политика, точнее, уже привела. Но я пытаюсь посмотреть на ситуацию с точки зрения тех людей, которых всё устраивает. Например, коррупция в высших учебных заведениях позволяет молодым людям со средними способностями получить диплом о высшем образовании и даже титр кандидата наук. И они счастливы, что у них есть такая возможность. У них есть мечты, амбиции и удивительное место под названием Россия, которое может им помочь эти мечты осуществить. Почему бы не оставить этих людей с их мечтами в покое, если их большинство?
В этой связи у меня возникают вопросы.
1. А их точно большинство, тех, кому нравится путинская Россия? Как это проверить? Опросам, извините, не верю. Особенно в полицейском государстве, когда многие отвечают не то, что думают. Ну вот представьте себе ситуацию. Подходит к вам на улице молодой человек с опросным листом и спрашивает: «Вы поддерживаете или не поддерживаете Путина (присоединение Крыма, Восточной Украины и т. п.)?». А черт его знает, кто он на самом деле, этот молодой человек. И на кой вам нужны лишние неприятности?
2. Если даже там большинство — эти люди правильно и достаточно информированы? Знают ли они, что можно жить и по-другому? Без грязи, без коррупции, без тотальной брехни? С нормальным социальным обеспечением, с нормальными социальными лифтами, с нормальной полицией, нормальными депутатами, нормальными судами? А если не знают, то насколько прочно их одобрение?
3. Но ладно. Пускай люди демократических взглядов у нас в меньшинстве.
А вдруг их все равно много? Миллионы или даже десятки миллионов?
А что если это люди, чей уровень образования и информированности выше, чем у «большинства»?
Вот возьмите человеческое тело: большинство массы там занимает не голова и тем более не головной мозг, правда?
Ну а насчет того, чтобы «оставить в покое» — такое искушение, честно скажу, периодически возникает. Но как-то стыдновато. Три вопроса с неочевидными на них ответами мешают.
И, может быть, вообще все не так страшно, как кажется? Режим-то вороватый, жирноватый, трусоватый. Надолго ли его хватит?
Поглядишь — ужас-ужас:
А присмотришься:
Это он помидор кушает
Сестра Краткость
22 мая, 10:16
Пребываю в задумчивости и даже некотором потрясении. Пролистывал тут один англоязычный учебник всемирной истории и прочитал поразительное описание нашей Гражданской войны. Всего три предложения — чтобы студентам было легко запомнить.
«С осени семнадцатого до осени восемнадцатого ситуацию контролировали германцы, и большевики вели себя относительно смирно.
С осени восемнадцатого до осени девятнадцатого белые наступали, а красные оборонялись.
С осени девятнадцатого до осени двадцатого наступали красные, оборонялись белые».
Вот вам и всё «хождение по мукам».
Я вырос, читая бабушкину 5-томную «Историю Гражданской войны СССР», с сотнями карт и тысячами иллюстраций. Я с детства знал имена красных героев и белых злодеев. Потом, во времена Перестройки, получил возможность увидеть ситуацию с другой стороны: злодеи покраснели, герои побелели. Их было много, они убивали и умирали ради того, что им тогда казалось очень важным. Историки и романисты писали про всю эту кашу толстые книги.