Оптимальный баланс будет, когда разразится и утрясется, боюсь, неизбежный китайский кризис, когда хоть как-то наладится жизнь в Африке, когда отбушуют исламские фундаменталисты, когда США перестанут претендовать на роль шерифа планеты. Всё это произойдет еще очень нескоро, да и бог с ним. Надо жить в свое время и быть собой.
Здравствуйте, Григорий Шалвович. Есть ли у вас близкие люди, которые понимают вас до самого донышка? или были?
Если такое понимание в принципе возможно.
Понимаете ли Вы самого себя? Насколько ясно видите себя и близких? Не возникает ли у вас ощущения, хотя бы мимолетного и очень очень редко, что ни себя, ни близких вы не знаете? Вот буквально: кто я? Кто он, кто она?
Мне повезло с женой. Я ее встретил, когда она была практически еще дитя, двадцати одного года. И она уже тогда была совершенно замечательной. Мы с ней очень хорошо понимаем друг друга. Процентов на восемьдесят, такое редко бывает. Себя я понимаю на 99%. Есть один процент, который мне неподконтролен, непонятен и потому пугает.
А другие люди – ну, бывает, что и ошибаюсь в них. Стараюсь не ошибаться в «худшую» сторону, то есть думать о человеке хуже, чем он есть на самом деле. А то потом стыдно.
Уважаемый Григорий Шалвович! Пользуясь Вашим любезным приглашением, спрошу так: как Вы думаете, насколько реально возможно в жизни раздвоение личности, как у Джекила и Хайда, и я читал еще отчеты о каких-то невероятных чуть ли не 16 личностях, умещавшихся в одном американце, один из них был самоубийца, и когда не доглядели, убил таким образом всех… Просто интересно, может, Вы сталкивались с чем-то задокументированным на этот счет, или это все байки. Спасибо. (Да, и поздравляю с новой книгой!).
Господи, да каких только людей на свете не бывает. Что там Джекилл-Хайд. Мне один психиатр рассказывал реальный случай из практики про пациента, который был уверен, что здесь у нас он спит и видит сны, а на самом деле он – воин из армии Ганнибала и идет сейчас на Рим. Рассказывал невероятно сочные подробности и говорил на языке древних карфагенян (какой-то непонятной, но логичной абракадабре). Я такого персонажа даже в какой-то роман вставил.
Уважаемый Григорий Шалвович. Два вопроса по ИРГ:
1. Когда к вам пришла идея о разделении ранних периодов Российской истории на два отдельных – "европейского" и "азиатского". Такое понимание было всегда, или пришло уже в процессе работы над проектом?
2. Работа над проектом это только кабинетно-архивная, или Вы, также, ездите по городам/странам, имеющим отношение к разделу проекта: Киев, Стамбул, Новгород, Монголия…, чтобы самому попытаться почувствовать "дыхание" времени?
1. Ну, это же очевидно. Что до монгольского нашествия Русь была частью Европы, потом стала частью азиатской империи, потом отбилась и потянулась назад в Европу, а туловище застряло в Азии… Ничего я тут не изобретал, это общее место.
2. Нет, для "Истории" не езжу. А для беллетристической линии приходится. Там – иная петрушка. Тонкие энергии. Их ловить надо.
Здравствуйте, Григорий Шалвович!
Как вы писали вы сейчас работаете над продолжением Аристономии и собираете материалы по 20 годам 20 века. Весьма неоднозначный период в истории. Тоталитаризм еще укрепился, страна еще не закрылись для мира, и как не крути большевики при всем негативе были "модернизаторами" в духе Петра, как вы думаете была ли тогда возможность, что страна бы не пошла по пути сталинизма? И какие альтернативные варианты развития вы видите после Октября, если видите конечно. И еще один вопрос, читатели ли Вы "Обитель" Захара Прилепина и какое Ваше мнение о Прилепине, как писателе? к слову самому мне взгляды Прилепина не нравятся, в отличие от его книг.
Возможности не пойти по пути сталинизма, конечно, были. Но путь Троцкого, я думаю, был бы не менее страшным, чем путь Сталина. Правда, более коротким. Лев Давидович кинул бы страну в костер мировой революции в качестве хвороста, и она сгорела бы. Был еще путь Бухарина – ставка на фермерскую страну. Но, боюсь, страна без сильной оборонной промышленности не устояла бы в столкновении с фашизмом. В общем, боюсь, что после Гражданской войны хороших выходов из ситуации не было.
У меня два вопроса, если можно.
1. Я, поддавшись вашим убеждениям, решила попробовать для разнообразия аудиоверсию, и оказалось, что это здорово! Спасибо! Но в связи этим возник вопрос: Почему аудиокниги три разных, а не объединены в одну, я еще могу понять – их озвучивают разные люди. Но почему они все одинаково стоят? Ведь третья гораздо короче первой.