Немного выше говорилось: «…нужны катаклизмы и катастрофы. Дело не в том, реальны они или нет (а они вполне реальны!) — дело в том, что если б их и не было, то стоило бы их придумать (…)».
И теперь, согласитесь, становится немного яснее, зачем именно они нужны. Когда подобные события (а уж в них сегодня недостатка нет), стремительно сменяют друг друга изо дня в день, что человеческий мозг оказывается не в состоянии анализировать подобного рода информацию. Целые социальные группы больше не делают попыток осмысления и выбора в быстро меняющихся обстоятельствах: всякое сознание имеет пределы осмысления.
Иногда мышление страдает до такой степени, что человек вообще не понимает, что делать следует, а чего — нет. То есть теряется способность сопротивляться любым изменениям, которые ему будут навязаны — в данном случае не столь даже важно, кем именно.
Вот так и происходит не просто растворение человеческой индивидуальности и личности, но ее «благорастворение»…
Кстати, все это прекрасно укладывается в концепцию глобализма, и возможно, отчасти поэтому процесс глобализации набирает силу.
Глобализация же предлагает совершенно новую идеологию и систему моральных ценностей. Пока говорить о том, что глобалисты претворили все свои идеи в жизнь, явно преждевременно, однако сложилась некая система, достаточно глобальная в плане охвата и сферы интересов, которая для поддержания свой целостности вынуждена приносить в жертву какие-то свои структурные элементы. В рассматриваемом контексте таковыми являются люди, то есть их сознание, мышление, индивидуальность, свобода выбора и воли. Сегодня практически все общественные институты ориентированы на работу в нужном этой системе направлении, а именно — унификация сознания; единообразие в привычках, вкусах, поведении, образе мышления. Тотальная «американизация» сеть, бесспорно, средство внешней экспансии США, но в конечном счете этот процесс не шел бы столь блистательно, не отвечай он требованием системы, сложившейся именно на глобальном уровне.
Глобальный — 1) относящийся к территории всего земного шара, охватывающий весь земной шар, всемирный; 2) всесторонний, всеобщий, универсальный.
Энциклопедический словарь.
«Наша эпоха не просто революционная: мы вошли в фазу новой метаморфозы всей человеческой истории. Мир стоит на пороге трансформации, которая по своим историческим и человеческим последствиям будет более драматичной, чем та, что была вызвана французской или большевистской революциями… В 2000 году признают, что Робеспьер и Ленин были мягкими реформаторами».
Збигнев Бжезинский, 1968 год.
Сегодня происходит очевидная попытка построения единой наднациональной формации. Все чаще можно слышать о том, что глобализация есть объективный и необратимый процесс, но трудно отыскать где-либо точное значение данного термина: складывается впечатление, что то ли его от нас с неясной целью утаивают, то ли всяк его трактует по своему, и единого мнения пока не сложилось. По крайней мере, в солидных словарях такового не содержится.
Однако есть определение слова глобальный, приведенное в самом начале, и из него можно заключить, что глобализация есть некий процесс, который охватывает весь земной шар, иными словами, всемирный. Таким образом, само по себе данное слово вообще лишено смысла, если не добавить к нему указание конкретного объекта, который, собственно, «глобализируется» (например, сфера информационных или высоких технологий, юридическая система, система безопасности и т. д.). При этом совершенно ясно, ни один из указанных выше предметов не вызвал бы к жизни все громче заявляющего о себе движения «антиглобалистов», кроме одного, к тому же реально единственного: глобализация власти.
Возможные последствия такого рода глобализации дают не слишком большой простор для фантазии: это может означать либо захват власти в масштабах планеты ограниченным кругом лиц, претендующим на мировое политико-экономическое господство, либо просто, как у Оруэлла в «1984»: создание всемирной тоталитарной диктатуры. Которая, заметим, быть гуманной и отвечать интересам всего человечества не может по определению — отчего и вспоминается тут именно Оруэлл. Да, собственно, все ясно уже потому, что известны те, кто особенно яро провозглашает необходимость грядущей глобализации, расписывая те демократические блага, которые она, якобы, с собой несет. Это, разумеется, США. Их навязчивый сервис (в общемировом масштабе) по части внедрения что своей культуры, что пресловутой «демократии» — о которой понятия у американцев, самое малое, весьма своеобразные — широко известны.