подхода (даже фундаментальная наука, косвенно нацелена, к применению на практике). Если нет
цели, "что-то" доказать, а сразу возникает мысль о том, а как теоретически, это могло бы быть,
использовано? И вдобавок к этому, если учесть ещё, и крайне враждебное (противоположное)
отношение, к тому чтобы это ("что-то") доказывать. Тут уж точно, "можно быть спокойным",
что и "что-то" доказывать никогда и не станут (наука изначально, враждебна к религиям, и разделена
с ними, как "линией фронта"... если и будет пытаться доказывать что-то, то, исключительно
обратное... как в атаку ходить, на другую сторону... а уж, в наше время и тем более, что
происходящим исключительно, и подтверждается).
Так, что же доказывают, такие постулаты фундаментальной науки, как законы сохранения массы
и энергии. Да ещё и постоянно пополняющиеся, своими новыми производными, утомлять
перечислением всех, не вижу смысла (как закон сохранения импульса - количества движения...
и тут своя мистика...). Если даже, по отношению к изолированным системам следует, что количество
массы в них не меняется, а значит и остаётся массой. А, также количество потенциально энергии
не меняется, и значит, остаётся энергией (хоть, с энергией уже не без мистики...). Утомлять
перечислением остального, не хочу.
Вот и, при возникновении задачи (т.е. желания) совершать длительные автономные космические
полёты. Когда транспорт пополнить "запасы", послать, не получится. Как раз, и возник термин
изолированных экосистем (как и явление), правда изоляция и соответствовала, возможностям того
желания. Так как, изолировать предполагалось (желали) не энергию, а массу и объём. Но этот факт,
и является подтверждением, что в условиях изоляции, даже "формы жизни" способны сохраняться,
а не только: масса, энергия и остальное. Подобное проявление и означает, что "живое" остаётся
"живым" (как и мистика, уже не причём...). И это, несмотря на то, что в реальности всё
взаимодействует (хотя бы, по закону всемирного тяготения... абсолютная изоляция недостижима...).
Не буду утомлять перечислением доказательств, как и стремиться, написать научную формулировку,
чтобы не отбивать интерес к чтению. Поэтому, подведу саму суть вех законов сохранения, тем более
суть, всегда важнее формы (и даже по научному, это "соответствие формы - содержанию"). Все
законы сохранения, как раз и являются одновременным доказательством, сохранения, не только
количеств, но и качеств, в окружающей реальности. Когда сохраняются, не только количества массы
и энергии, но и качества - масса остаётся массой, а энергия остаётся энергией, и так далее. А уж,
если не замыкаться, сугубо на законах сохранения, в "чьей-то реальности" (до нас была, и после нас
будет...). Тогда, и одно из составляющих свойств, всего окружающего в сохранении, как своих
качеств, так и своих количеств - было бы неоспоримо. Тут и фактов в избытке, да доказывать того,
чего не желаем - не станем. Это следовало бы, если только отбросить "научный изоляционизм", как
первую исходную (родовую) погрешность научного подхода. Можно было бы, и к следующей
погрешности перейти, для убедительности доказательства, следующего свойства окружающего,
но наука и сама, его прекрасно доказывает. Это как раз, и есть то, чем наука по большей части и
озадачена, не обращая внимания, на эту свойственную ей погрешность. Почему, и понятие всего,
как "искажённо преломлённым" получается. Тем не менее, всеми научными законами и их
формулами, как раз и доказывается, та не разрывная и пропорциональная связь, "всех качеств
и проявлений в происходящем" (от простейшего, к тому чего не видим, а часть и видеть,
не желаем...ограниченность и стремление к краткости и простоте - результат "изоляционизма"...).
Однако наука и сделала, очевидным факт - о всеобщей, и пропорциональной взаимосвязи всех
научных критериев (качеств). При этом, постоянно находясь, как в естественном состоянии, что
вот-вот докажет, да постоянно, чего-то не хватает (в причине этого и заключается, суть второй
"погрешности" научного подхода, которую не стал описывать). Но приняв, "всеобщую и
пропорциональную взаимосвязь всех качеств в реальности", за общий вывод и смысл в современной
науке. А считать иначе, это равносильно признать, все её достижения не существующими, да и то,
что тысячелетиями ерундой занимаемся. Почему так упорно, упоминаю о качествах, а не о критериях?
Это именно, для неразрывной связи с законами сохранения (о роли иностранных терминов, особенно
для понимания - пишу, далее прочитаете... да и, в терминах критериев "качества какого-то
состояния", или "в качестве какого-то проявления" - "качество" одновременное определяющее и
связующее...). Очевидно, что современный крен развития науки, неслучаен, и преследует совершенно
понятный, скрытый умысел тех, которые стремятся, управлять всем. Можно даже не сомневаться,
что его будут охранять как "священную корову". И если понадобиться, пустят в ход всю свою мощь,
и "купленную армию" учёных, находящихся на их содержании (что и подтверждается
происходящим... демократии в науке - нет... даже деление монополизировано, по принципу
"разделяй и властвуй", да ещё, и многое скрывается...). От того, и стараюсь, не отходить от
трактовок науки, в современном понимании. Однако всё же, что следовало бы, начиная с отправных
законов сохранения, и вплоть, до современного понимания, о всеобщей взаимосвязи качеств
(факторов, параметров и критериев) в окружающей реальности. Причём, важно и понимание
того, что даже, несмотря на весь, огромный технический потенциал в современной науке, нам до сих
пор, так и не удалось, полностью и навсегда удалить из реальности, ни одного её качества (а только,
частично, и локально в технических установках... почему и получается - чем меньше объект
в реальности пытаемся обнаружить, тем "грандиозней" установка, и время "локализации" к меньшим
долям секунды "сворачивается", что и мгновеньем, назвать сложно...). Вот и выходит, что научным
путём уже доказано - в реальности, постоянно сохраняется, и присутствуют все её отдельные
качества, как и любые её проявления (ко всем: факторам, параметрам, критериям и проявлениям
- доказано их существование... отдельно - да, а вместе - не обязательно, но постоянно вместе
- нет...). Понимаю, логически до конца, это воспринимается с трудом. О существовании более
важных законов, чем научные, в религиозных источниках прямым текстом сказано - что нашему
сознанию, их труднее воспринимать (в работе к этому вернусь, да и гораздо подробнее написать,
можно было...). Но писать подробнее - многие читать не станут. Однако по другому, это свойство
всего окружающего, лучше всего, и вписывается в русское слово, которым мы всё это, кратко