74. Махно Н. Украинская революция. С. 112.
75. Книжник И. Воспоминания о П. А. Кропоткине и об одной эмигрантской группе // «Красная летопись». 1922. N 4. С. ЗЗ.
76. Махно Н. ук. соч. С. 106.
77. ЦДАГОУ. Ф. 5, Оп. 1, Д. 274, Л. 12.
78. Там же, Д. 153, Л. 27.
79. Махно Н. ук. соч. С. 108.
80. ЦДАГОУ. Ф. 5, Оп. 1, Д. 153, Л. 29.
81. Махно Н. ук. соч. С. 150.
82. ЦДАГОУ. Ф. 5, Оп. 1, Д. 274, Л. 11.
83. «Приднестровский край». 10. 12. 1918.
84. Пятая годовщина Октябрьской революции. С. 180.
85. Кубанин М. ук. соч. С. 41.
86. Махно Н. Махновщина и ее бывшие союзники–большевики. С. 7.
87. Пятая годовщина…С. 188.
88. Там же, С. 180.
89. Махно Н. Махновщина…С. 8–9.
90. Там же, С. 11.
91. Пятая годовщина…С. 180.
92. Махно Н. Махновщина…С. 10.
93. Там же, С. 12.
94. Пятая годовщина…С. 170.
95. ЦДАГОУ. Ф. 5, Оп. 1, Д. 153, Л. 91–90.
96. Архив русской революции, Т. З. Берлин, 1922, С. 239.
97. Махно Н. Махновщина…С. 14.
98. ЦДАГОУ. Ф. 5, Оп. 1, Д. 274, Л 11.
99. Там же, Л. 21.
100. Колос Г. А. ук. соч. с. 43.
Глава III. Красное и черное (первая половина 1919 г.)
1. Махно и Махновия
Махно оказался хозяином обширной территории размером с небольшое европейское государство. Но это было беспокойное хозяйство. Многочисленные батьки признавали авторитет Махно только формально, по–своему понимая анархию как право на свою диктатуру в масштабе нескольких сел. Нестор Иванович не собирался мириться с таким «феодализмом» и в январе 1919 г. предпринял шаги к превращению движения из разрушительного крестьянского восстания в организацию, осуществляющую верховную власть на контролируемой территории. Усиливались конфликты Махно с некоторыми командирами. По воспоминаниям Чубенко, после одного из налетов Щуся на хутора, Махно дал ему «хорошую нотацию» за казни зажиточных крестьян. Правда, «Щусь не обращал ни малейшего внимания и сказал, что бил буржуев и будет бить». Однако Махно продолжал настаивать на прекращении безмотивных убийств и произвольных контрибуций с немецких колоний. 1 Этот конфликт завершился в марте 1919 г., когда в ответ на очередную расправу Щуся над немецкими колонистами Махно арестовал его и обещал в следующий раз расстрелять. Щусь, который еще недавно демонстрировал свою независимость от Махно, теперь уже не мог противостоять «батьке», власть которого в районе к этому времени опиралась уже не только на военную силу: «Щусь давал слово не повторять убийств и клялся в верности Махно», — вспоминает Чубенко. 2 Впоследствии Махно удавалось поддерживать прочную дисциплину среди командного состава. Так, один из сотрудников Л. Каменева вспоминал о стиле руководства Махно совещанием комсостава во время визита председателя СТО в Гуляйполе: «При малейшем шуме производившему его угрожал: «Выведу!» 3
События, происходившие в районе в начале 1919 г., трудно признать «стихийными действиями», как их называет А. Скирда. 4 Первой общественно–политической организацией, проводившей политику Махно и оказывавшей на него влияние, стал Союз анархистов, возникший на основе ГАК и ряда других анархистских групп. В Союз вступили многие махновские командиры и прибывшие в район анархисты. Но заняв относительно устойчивую территорию, Махно решил, что пришло время вернуться к социально–политической системе 1917 г, и заменить случайное анархистско–военное окружение устойчивым демократическим институтом — Военно–революционным советом (ВРС). 5 Для этой цели 23 января в Большой Михайловке был созван I съезд советов района (нумерация съездов 1919 г. игнорирует форумы 1917 г.).
Как и в 1917 г., Съезды считались в Махновском движении высшим авторитетом. В 1919 г. они приобрели форму съездов Советов крестьян, рабочих и фронтовиков. Их решения вступали в силу в том или ином районе после одобрения сельскими сходами. 6 В 1919 г. таких съездов было три (23 января, 8–12 февраля, 10–29 апреля). Их резолюции, принятые после жарких дискуссий, созвучны анархистским идеям. «В нашей повстанческой борьбе нам нужна единая братская семья рабочих и крестьян, защищающая землю, правду и волю. Второй районный съезд фронтовиков настойчиво призывает товарищей крестьян и рабочих, чтоб самим на местах без насильственных указов и приказов, вопреки насильникам и притеснителям всего мира строить новое свободное общество без властителей панов, без подчиненных рабов, без богачей, и без бедняков» 7. Резко высказывались делегаты съезда против «дармоедов чиновников», которые являются источником «насильственных указок».
Антибюрократическая направленность движения не давала разрастись его собственной бюрократии. Наибольший аппарат имел штаб Махно, занимающийся даже культурно — просветительской работой, но вся его гражданская (формально и военная) деятельность находилась под контролем исполнительного органа съезда — Военно–революционного совета, созданного II съездом.