Общественный совет имел бы определенные законом, но в остальном неограниченные, права и свободу действий. Разумеется, он был бы ответствен перед обществом и обязан публиковать отчеты о своей деятельности. В целях гарантий демократии могло быть желательным дать существующему органу местной власти определенные «резервные полномочия» по отношению к общественному совету, подобные тем, которые последний имеет по отношению к отдельным предприятиям. Иными словами, орган местной власти был бы уполномочен отправлять наблюдателей в общественный совет своего района, а в случае недовольства или наличия серьезного конфликта — обращаться в соответствующий суд за временным разрешением на вмешательство. И опять же, должно быть совершенно ясно, что такие вмешательства — скорее исключение, чем правило, и что при всяких нормальных обстоятельствах общественный совет обладает полной свободой действий.
Общественные советы имели бы полный контроль над выручками, получаемыми ими в качестве дивидендов от общественных акций. Общие направляющие принципы расходования этих запасов могут быть приняты законодательно, но они непременно должны подчеркивать высокую степень независимости и ответственности на местах. Немедленное возражение, что едва ли можно надеяться, что общественные советы потратят свои запасы наилучшим возможным образом, наталкивается на очевидный контраргумент, связанный с тем, что этого нельзя гарантировать и в том случае, если бы данные запасы контролировались органом местной власти или, как это обычно обстоит сегодня, центральным правительством. Наоборот, можно уверенно предполагать, что местные общественные советы, будучи подлинными представителями местного сообщества, в большей степени заботились бы о том, чтобы отдать ресурсы на жизненно важные общественные нужды, чем можно ожидать от местных или работающих в центральном правительстве государственных служащих.
Пришло время обратиться к Нашему третьему набору вопросов. Переход от текущей системы к той, которая здесь предложена, не представлял бы серьезных трудностей. Как уже упоминалось, вопрос о компенсации не возникает, потому что половина акционерного капитала «выручена» за счет отмены налогов на прибыль компаний, и для всех компаний, превышающих определенный размер, действует один и тот же порядок. Можно установить такой размер, что изначально под действие новых порядков попадет лишь небольшое число очень крупных фирм, в результате чего «переход» станет одновременно постепенным и экспериментальным. Если крупные предприятия, действующие по нашей схеме, будут платить в качестве дивидендов «руке общества» несколько больше, чем они платили бы в качестве налогов на прибыль, оставаясь вне схемы, это послужит социально полезным стимулом избегать чрезмерных размеров.
Стоит отметить, что превращение налогов на прибыль в «долю в акционерном капитале» существенно меняет психологический климат, в котором принимаются деловые решения. Если налоги на прибыль составляют, скажем, примерно 50%, у бизнесмена всегда будет искушение утверждать, что «государственная казна оплатит половину» всех предельных расходов, которых можно было избежать. (Избежание таких расходов увеличило бы прибыли, но половина их так или иначе ушла бы с налогами.) Совершенно иной психологический климат складывается, когда налоги на прибыль отменены, а их место занимает общественная доля в акционерном капитале. Ведь знание, что половина акционерного капитала компании находится в общественном владении, не может скрыть того факта, что все расходы, которых можно было избежать, сокращают прибыль ровно на величину этих расходов.
Естественно, что возникнут многочисленные вопросы, связанные с компаниями, действующими сразу во многих районах, в том числе с международными компаниями. Но никаких серьезных трудностей не случится, если твердо придерживаться двух принципов: налог с прибыли превращается в «долю в акционерном капитале», а вмешательство «руки общества» осуществляется на местном уровне, то есть в той местности, где работники компании фактически трудятся, живут, путешествуют и пользуются всевозможными общественными услугами. Разумеется, в сложных случаях, когда компании имеют соединенные структуры, будет много интересной работы для бухгалтеров и юристов, но никаких реальных трудностей быть не должно.
Как действующей по этой схеме компании привлекать новый капитал? Ответ, опять же, очень прост: на каждую акцию, выпускаемую для частных акционеров (неважно, платно или бесплатно), выпускается бесплатная акция, предназначенная «руке общества». На первый взгляд это может показаться несправедливым — если частные инвесторы вынуждены платить за акцию, то почему «рука общества» должна забирать ее бесплатно? Ответ, разумеется, состоит в том, что компания в целом не платит налогов с прибыли; тем самым прибыль, возникающая за счет новых запасов капитала, также избегает обложения налогом, а «рука общества» забирает свои бесплатные акции, так сказать, вместо налогов с прибыли, которые в противном случае пришлось бы платить.