Строгое следование нормативным принципам ценности здоровья, вероятно, может мало повлиять на успех сам по себе, но может значительно повлиять на способ, которым этот успех достигается. Именно этот простой принцип привёл к тому, что Блэк Джек стал изгоем. Если хорошее здоровье — это невыразимая ценность, а учреждения, которые основывают систему здравоохранения, не осознают этой ценности, тогда продвижение хорошего здоровья лучше преследовать вне этой системы. Говоря другими словами, система здравоохранения обнаруживает недостаток следования основному нормативному стандарту в жизни Блэк Джека, поэтому он отвергает её.
Добросовестное использование нормативного принципа в жизни Блэк Джека ведёт его к фундаментальным изменениям её курса — потому что он ценит хорошее здоровье настолько высоко, что выбирает стать изгоем в медицинском сообществе. Один принцип может быть достаточным базисом для одного человека, чтобы давать оценку его жизни и менять её. Но может ли тот же принцип оказать столь же сильное воздействие, когда мы обращаемся к целому сообществу? Мы должны определить не совсем бесполезные заключения, но, возможно, недостаточные. Мы должны признать общее несоответствие системы (у нас нет так много хорошего здоровья, как могло бы быть) или открыть определённый организационный конфликт, который разрушает, подрывает усиление хорошего здоровья (результативность или выгода, например). Мы должны определить ещё несколько заключений, подобных этому, из этого закона. Но после того как мы определим все вероятные недостатки, провалы и несоответствия,— что тогда? Если нам всё же нужна система здравоохранения, тогда мы просто не можем делать то, что делает Блэк Джек, отказаться от неё и искать, где трава зеленее. Каким бы он ни был сильным и значимым, наш нормативный принцип, кажется, плохо подходит для поставленной задачи. Эта проблема, оказывается, всего одна из целой области проблем: если один принцип работает для человека, тогда нам понадобится целый набор принципов для того, чтобы изменить систему.
Достаточно странно, что это более или менее напоминает официальные распоряжения, данные Администрации Рабочей Группы Клинтона по Этике специальной комиссией по изучению здравоохранения в 1993. Им было дано задание написать преамбулу ещё не существующего законодательства, прямо основываясь на традиционных ценностях американской культуры, в надежде на то, что это обеспечит «полезную структуру для дискуссии о требующих деликатного подхода и противоречивых вопросах нравственного выбора в системе здравоохранения» (Норман Дэниеле. «Принципы национальной системы здравохранения». Отчет центра Гастингс 24:3, стр. 8). Хотя группа более-менее успешно справилась с выполнением этой задачи, влияние последовавших за этим попыток законодательной реформы системы здравоохранения оказалось, мягко говоря, не таким, как надеялись. Им удалось выбрать ряд принципов и ценностей среднего уровня и использовать их, чтобы определить желаемые черты реформы здравоохранения, но не было достигнуто соглашения по поводу этической теории, которая могла бы обеспечить более глубокую и более систематическую поддержку этих ценностей и принципов. Это, как оказалось впоследствии, было неописуемо значимым. Норман Дэниеле, профессор Гарварда по этике, который помогал этой группе, описал проблему следующим образом:
Ища соглашение между принципами и ценностями без соглашения по поводу лежащей под ними теории, мы должны заплатить определённую цену. Ни одна предложенная реформа не может полностью удовлетворять всем принципам и ценностям, поскольку все выполнимые предложения должны, помимо всего прочего, включать различные рыночные понятия. Основа систематической теории может обеспечить больше указаний по поводу каждого вида торговых отношений и обеспечить почву для определения приоритетов среди принципов («Принципы национальной системы здравоохранения», стр. 8).
Даже набор принципов, выбранных среди единой традиции ценностей и выбранных специально для данной цели, не может обеспечить достаточное направление для реформы здравоохранения. Необходима удовлетворяющая нормативная структура, которая позволит должным образом распределить приоритеты, по которым принципы и ценности могут быть соотнесены по важности в контексте системы здравоохранения. Нам нужна система для того, чтобы изменить систему.