Бомбардировки фабрики в Чачаке уничтожили сотни пылесосов и электрических печей, предназначенных для России, одного из наиболее важных торговых партнеров Сербии.
Мишенями других атак стали фабрика пластиковых изделий в Приштине, строительная компания в Нови Сад и самая большая автобусная база страны в Грихилансе. Автомобильную фабрику «Застава» в Крагуеваке — изготовителя автомобиля «Юго» — сравняли с землей накануне православной Пасхи.
Был также нанесен удар по близлежащей электростанции.
Основными мишенями были нефтеперерабатывающие заводы и топливные склады, ведь без бензина армия не может передвигаться, истребители не могут летать. Сербская армия, безусловно, утратила скорость. Фермеры также не смогли провести весенний сев и удобрить поля. Даже если бы война закончилась сегодня, в стране была бы острая нехватка зерна, растительного масла и сахара.
Приблизительно 38 тысяч рабочих оказались безработными в результате атаки на «Заставу», 4 тысячи — из-за бомбардировок Сесака. Но у сербского руководства больше нет средств на выплаты пособий по безработице.
Около 33 процентов югославского экспорта идут в Евросоюз, но замораживание европейских инвестиций, закрытие воздушных границ страны, перекрытие других транспортных маршрутов, водных путей Дуная — все это гарантирует уход сербской экономики с западных рынков.
Экономический рост в прошлом году должен был достигнуть 10 %, однако достиг только 3 %, а инфляция, вызванная эмиссией денежных средств для финансирования военного сектора, составила 45 %. Сейчас цены заморожены — действуют правила военной экономики.
Санкции против Югославии были сняты после подписания в 1995 г. Дэйтонского соглашения, но господин Милошевич не использовал возможность капитального ремонта экономики.
Конечно, ему было сложно из-за неспособности выбить кредит Международного валютного фонда или Международного банка. Но он не принял и самых насущных мер.
Военный режим скроет прорехи, но ненадолго. Немецкие банкиры предполагают, что господин Милошевич поддерживает экономику на плаву при помощи России и Китая. Сербский высший класс и несколько сербских учреждений перевели свои финансы за границу, на Кипр, с помощью которого, как сообщают некоторые информационные источники, югославская экономика может выжить.
Однако общая картина мрачна: Сербия стараниями своего лидера приближается к банкротству.
В целом статья повествует о том, как силы НАТО разрушили инфраструктуру Сербии, однако в заключительной фразе виновным во всех разрушениях представляется президент Югославии С. Милошевич. Каким образом автор приходит к такому выводу, логически не вытекающему из предшествующего повествования? Цель статьи, сформулированная в первом абзаце, — доказать, что бомбардировки НАТО наносят удар лишь по экономическому потенциалу страны, почти не затрагивая жизнь мирного населения. Подобный ход авторской аргументации объясняется адресованностью статьи западной аудитории, информированной о том, что в соответствии с Женевской конвенцией ООН мирному населению в ходе военных действий не может причиняться ущерб. Автор данной статьи под видом объективного повествования, как будто не скрывая от читателя ни число жертв среди мирного населения, ни тяжелые экономические и социальные последствия бомбардировок (десятки тысяч безработных), решает следующую манипуляционную задачу: «объективное» повествование нужно для того, чтобы ответственность за трагедию переложить на сербского президента С. Милошевича. Цель эта достигается с помощью многих скрытых способов воздействия и прежде всего — благодаря скрытому силлогизму, построенному на манипулировании категорией пассива: экономика разрушилась (путем бомбардировок); Милошевич разрушил экономику Югославии (путем тоталитарного политического курса). Таким образом, уравнивая два разных смысла глагола «разрушать», автор статьи совершает ловкую подмену и всю ответственность за бомбардировки возлагает на Милошевича.
НАТО упоминается в статье только два раза, причем второй раз — как субъект, занимающий наблюдательную позицию: NATO estimates that it will cost… (НАТО оценивает, что это будет стоить…). Военные действия НАТО в Сербии описываются либо безличными предложениями, либо пассивными конструкциями, в которых отсутствует агенс. Zastava car factory was flattened, the main targets have been oil refineries, a power station was hit (Автомобильную фабрику «Застава» сравняли с землей, главными мишенями были нефтеперерабатывающие заводы, был нанесен удар по электростанции). Все высказывания, описывающие разрушения в Сербии, строятся исключительно с помощью пассивного залога или пассивизации перформатива (bombardment is beginning to dent). В статье нет ни одного случая упоминания об агрессивных военных действиях Североатлантического блока, о НАТО в позиции агенса. Напротив, имя Милошевича появляется уже во втором абзаце и повторяется на протяжении всей статьи (само существительное или заменяющее его местоимение) 8 раз, причем преимущественно в позиции подлежащего — субъекта действия. Таким образом, если семантическая организация статьи, общая ее композиция позволяют выделить главную тему: «НАТО как каузатор разрушения сербской экономики», то по количественному соотношению лексических средств основной является другая тема: «Милошевич как каузатор разрушения сербской экономики». С помощью таких манипуляций объективная картина происходящего искажается.