На самом деле, если социалистический прорыв происходит в одной стране, а весь мир остается капиталистическим, то спрашивается возможно ли создание социалистического общества, которое бы не испытывало влияния мирового окружения? Ясно, что такое невозможно. Если в мире господствует рыночные отношения, то они не могут не влиять на экономику социалистического государства. Но если социализм в одной стране нельзя изолировать от мирового рынка, то необходимо, чтобы он полностью им овладел. Уже отсюда следует, что социализм в отдельно взятой стране может быть только рыночным. Спасибо за внимание.
(Выступление при обсуждении проблемы: «Теория стоимости: трудовая, полезностная или их синтез». Докладчики В. А. Медведев, А.Д. Некипелов, Л. А. Абалкин)
Я - не политэконом, но как все думающие люди читал К. Маркса и даже написал небольшую книгу о нем. В связи с этим, у меня есть ряд соображений, которые могут вас натолкнуть на некоторые нестандартные мысли по поводу обсуждаемой темы, хотя, впрочем, могут и не натолкнуть.
Леонид Иванович Абалкин говорил, что самая предельная абстракция у Маркса в анализе буржуазной политэкономии - это стоимость. Я бы сказал, что это не совсем так. На мой взгляд, такой предельной абстракцией в теории Маркса является все-таки труд. И обсуждать проблему стоимости вне анализа труда и его двойственного характера, мне кажется, не совсем верно. Как известно, стоимость товара определяется общественно необходимым количеством труда, следовательно труд более высокая абстракция чем стоимость.
Труд вообще есть своеобразная субстанция человеческой истории, ее глубинная причина. Маркс видел суть истории в «становлении человека человеческим трудом». Как это следует понимать? Дело в том, что труд проявляется как двоякое отношение: человека к природе, и человека к человеку. Благодаря первому отношению происходит обмен веществ и энергии с природой, то есть производится и воспроизводится человеческая жизнь, благодаря второму отношению происходит обмен между людьми, складываются общественные отношения, общественная жизнь человека. Первое отношение определяет второе. Чем более универсальны отношения человека с природой, тем более совершенны его общественные отношения. В этой связи, думаю, что противопоставление трудовой теории стоимости Маркса и теории предельной полезности не совсем корректно. Они исходят из разных предпосылок: в основе теории Маркса лежит труд как объективное явление, без которого невозможна человеческая жизнь. В основе теории предельной полезности лежит субъективное представление людей о ценности товара, его редкости и т. д.
Теперь несколько слов о двойственном характере труда, заключенным в товаре. Это было открытие Маркса, сделанное на основе диалектики. Здесь говорили о философии, что она «не наука», или «полунаука». Но ведь Маркс пользовался именно философскими категориями, анализируя понятие «труд». Философия или диалектика у него работала как наука. Говоря проще, Маркс рассмотрел труд с его качественной и количественной стороны. Эти две стороны и составили то, что называют двойственным характером труда.
Напомню, по Марксу, полезность товара, его качество определяется конкретным характером труда, т. е. его способностью удовлетворять человеческую потребность. Отсюда же потребительная стоимость товара. Но откуда возникает меновая стоимость? Чем она определяется? Маркс показал, что возможность обмена товаров связана с абстрактным трудом, т. е. с затратой человеческой энергии вообще. Маркс называет ее «затратой» рабочей силы «безотносительно к форме этой затраты», или «сгустком лишенного различий человеческого труда»67. Именно этот «сгусток» труда, не имеющий «различий», и есть количественная сторона труда, абстрагированная от его качественной стороны. Меновая стоимость товара прямо вытекает из такого абстрактного труда, позволяя сравнивать друг с другом, казалось, качественно несравнимые вещи: сюртук с пшеницей, розы с мороженным, апельсины с танками, и т. д. Деньги как эквивалент товара связаны именно с этой количественной стороной труда. Величина прибавочной стоимости также зависит от количества абстрактного труда. Без него нельзя понять и механизм получения прибавочной стоимости.