И на стр. 247 моей статьи В. Кожинов вычитал совсем не то. Там ясно сказано, что поход на Бердаа могли совершить только причерноморские русы (а не киевские). И речь шла о независимости в данный момент от Хазарии этих русов, о чем недвусмысленно говорит и царь Иосиф. В. Кожинов, имея в виду лишь киевских "норманнов", цитирует В.В. Бартольда как источник, доказывающий подчиненность русов хазарам. На стр. 793 у Бартольда сказано, что под "хазарскими" "надо понимать, вероятно, суда русских, в союзе с хазарами, или по крайней мере с их согласия совершавших набеги на прикаспийские области халифата". А на стр. 832, говоря о том же сюжете (речь идет о событиях начала Х века), он высказывает предположение: "Возможно эти суда и в особенности морские, в действительности принадлежали местным славянам или русам (курсив мой — А.К.), на которых хазарский каган мог смотреть как на своих подданных". Как можно видеть, на подчиненность хазарам Киева здесь нет и намека.
Вообще для Кожинова чье-то мнение или случайно оброненная фраза значит больше, чем источник. Показательна ссылка на Ю.Д. Бруцкуса, будто "почти все первые оригинальные записи" начальной русской летописи "посвящены борьбе с хазарами" ("НС", № 10, с. 174). "Это действительно так", присоединяется автор. А "действительно" это совсем не так. Но читатель вашего современника" статью Бруцкуса не прочтет (она вышла в Берлине в 1924 г.), а к источнику, доступному всем, вроде бы и обращаться незачем.
А теперь о третьем вопросе — иудаизме Хазарии. Автор поправляет, что в его "сочинении" (верная оценка!) "и речи нет" о судьбе хазарских иудеев, а "очень высокую культуру" принесли на Русь хорезмийцы, "после жестокой гражданской войны эмигрировавшие на запад в район Днепра". Признаться, трудно было допустить, что фантазия сочинителя может зайти так далеко. По Толстову — главному источнику для В. Кожинова — далее Волги (Итиль и Булгар) хорезмийцы не ходили. Появление их на Крещатике, безусловно, открытие века.
В отклике В. Кожинов отмечает, что в отличие от Гумилева, склонного к поэтической фантазии, он следует только фактам. А цепочка "фактов" выстраивается такая. Константин Багрянородный упоминает о том, что во время одной из "разборок" в борьбе за власть три хазарских рода "кабаров" бежали к венграм, с которыми в конце концов слились (верхушка и венгров была тюркоязычной). М.И. Артамонов увязал это сообщение с разрушением Правобережного Цимлянского городища, датировал его началом IX века — временем утверждения иудаизма — и сделал заключение о "жестокой гражданской войне" в Каганате. Гумилев добавил, что такими жестокими могли быть лишь ортодоксальные иудеи. Такова цепь домыслов, основанных на неоднократно опровергнутом предположении, будто салтово-маяцкая культура была частью Хазарии и хазароязычна. Построенный византийскими мастерами в 30-е годы IX века Саркел был крайним западным укреплением Хазарии. Так границы страны обозначал и Иосиф в X веке (об этом тоже не раз писали).
Салтовцы как доказано Г.Ф. Турчаниновым, до конца оставались ираноязычными. Правобережное Цимлянское городище находится в сфере маяцкой культуры и увязывается с "касогами" русских летописей (адыги, кабардиночеркесы). Никаких "цивилизованных хорезмийцев" среди них не могло быть, да и бежали к венграм хазарские роды.
А иудейская община на Руси была. Она упоминается уже X веке, причем имена у них были еврейские и тюркские, то есть община не была ортодоксальной (см.: Новосельцев А.П. Указ. соч., с. 152–153). Именно против этих иудеев в Киеве в 1113 и 1124 гг. поднимались восстания, в результате которых иудеи были выселены из страны. Да и сам В. Кожинов предположительных мигрантов из Хорезма тесно связал с иудаизмом, совершив на указанных им страницах дальнее турне, дабы привести иудеев в Хазарию.
Пункт отправления — "утверждение власти иудеев в южноаравийском… царстве химьяритов", как "своего рода предыстории иудаистского Хазарского каганата" ("НС", № 11, с. 169). Автору зачем-то "необходимо пояснить, что Химьяритское царство было самым цивилизованным государством всего арабского региона" (с. 170). Иудеи Ирана этим прониклись. "А в конечном счете именно из Ирана… пришли те иудеи, которые сумели подчинить себе Хазарский каганат" (с. 170).
Шли они окольным путем. Было еще "одно из самых древних и высокоразвитых государств" — Хорезм, переселенцы откуда и были "носителями очень высокой культуры" (с. 171). "К VIII веку Хорезм представлял собой государство с исключительно высокой культурой и цивилизацией" (с. 172).