Или взять наши десантные войска — ВДВ, — которые как бы считались самыми элитными и самыми тренированными. Изначальная идеологическая концепция их применения включает десантирование целых подразделений вместе с техникой в тыл противнику для захвата плацдармов, отдельных стратегических объектов и нарушения вражеских коммуникаций. Из-за этого для десантников разрабатывается и производится целый пласт собственной боевой техники. Всякие БМД, БТР-Д, АСУ-85 и прочая дичь со сниженными из-за этого требования характеристиками.
С одной стороны логично, что если десант предполагается перевозить на самолетах, то и технику нужно иметь возможность взять с собой. Вот только со времен создания специализированных десантных частей в СССР не было ни одного примера удачной стратегической авиадесантной операции. Их всего-то, можно сказать, было всего две в истории — захват Крита немцами и американский десант во время высадки в Нормандии — и обе были сопряжены с колоссальными потерями. После Крита немцам пришлось свои парашютные части фактически заново формировать, и это при том, что у англичан там не было всяких современных радаров, ракет и прочей ПВО.
Давно пора осознать, что при неподавленной противовоздушной обороне массовый десант с техникой невозможен или как минимум сопряжен с такими потерями, за которые потом генералы становятся полковниками.
На практике же, десантников используют просто как легкую пехоту. В том же Афганистане, в Чечне, на Украине. Последние два места, я надеюсь, тут никогда не случатся, но пример их все равно нельзя игнорировать. Глупо не использовать «элитные соединения», в подготовку которых так много вложено, логично? С этим сложно поспорить. Но, как и с очевидной мыслью, что условная БМД просто по заложенным характеристикам хуже БМП, сравнивать какой-то АСУ-85 и нормальную семдесятдвойку и вовсе странно. Вот и получается, что лучшая наша пехота постоянно несет лишние потери из-за своей техники, но делать с этим что-то никто не торопится.
А самое смешное — ведь есть же вертолеты. Ну что мешает, если уж так хочется десантников иметь, сформатировать «вертолетную кавалерию», у которой и маневренность будет не в пример «тяжелым» современным ВДВ и ударные возможности за счет той же поддержки с воздуха. Ведь использовали что-то похожее американцы во Вьетнаме, почему бы не перенять их опыт. Но нет, это слишком просто, нужно собственных шишек набить пачку, без этого мы не можем. На выходе лишние затраты на отдельные виды техники и ослабление самых боеспособных соединений. А в чем польза? Кто-то может объяснить?
И таких примеров масса. Кажется, наши генералы поставили себе за цель захапать вообще весь бюджет, подобно ненасытному молоху перемалывая любые ресурсы, до которых вообще могли дотянуться. При этом совершенно теряя из виду гораздо более дешевые и полезные вещи, которые могли бы изрядно облегчить жизнь наших парней в том же Афганистане. Новые коллиматорные прицелы, бронежилеты, носимые легкие рации, удобная обувь, — на сто процентов уверен, что хорошая обувь поднимет боеспособность подразделения не хуже любого оружия, но стоить при этом будем несравнимо меньше, — да мало ли что можно придумать. Какой-нибудь бронированной грузовик для перевозки личного состава стойкий к минам сохранил бы не одну жизнь. Или БТР, блин адекватный с задней высадкой-посадкой, неужели это так сложно? Но зато у нас пять неунифицированных видов ОСНОВНЫХ — звучит как анекдот, ну вот правда — танков на вооружении, какая радость.
— И что я должен сделать, товарищ генеральный…
— Просто Михаил Сергеевич. Мне нужен человек, который расшевелит это болото. Который не побоится отправить часть старых заслуженных кадров на пенсию, возьмет на себя ответственность и наведет порядок и в работе с людьми, и в работе с техникой. Поможет отделить то, что можно безболезненно отрезать, от того, что нужно наоборот развивать всеми силами. А еще займётся продажей оружия зарубеж. У нас огромные запасы железа, начиная от трехлинеек и наганов царского выпуска и заканчивая самолетами и кораблями. Я готов продавать, что угодно и кому угодно за любые разумные деньги. Практику бесплатной раздачи нашего оружия всяким папуасам мы будем заканчивать, но стране нужны живые деньги. Валюта, на которую мы будем покупать заводы.
— У нас все настолько плохо?
— Не настолько, на самом деле, — я пожал плечами. — Но двигаемся мы в очень нехорошем направлении. У нас самые высокие расходы на армию среди крупных государств и самый же высокий показатель занятости в оборонной сфере. В США все вооруженные силы — два миллиона человек суммарно, думаю, если мы миллион «урежем», боеспособность Союза просядет не критично. Опять же нужно думать, куда переводить увольняемых из Вооруженных Сил офицеров и прапорщиков. Часть заберет милиция, часть новое министерство по чрезвычайным ситуациям… Но глобально эту проблему нужно будет решать тоже.