А. А. Алпатов, А. В. Пушкин, Р. М. Джапаридзе в качестве разных механизмов государственно-частного партнерства рассматривают особые экономические зоны, инвестиционные фонды и программы, концессионные соглашения [2].
Как видно, названными авторами механизм ГЧП интерпретируется как конкретный инструмент, совместно используемый органами власти и бизнесом для решения тех, или иных задач.
На наш взгляд, приведенные точки зрения существенно упрощают представление о механизме взаимодействия государства и бизнеса, который, в силу действия объективных причин (наличие субъектов, имеющих особенные интересы, существование разных сфер использования партнерства, разнообразие целей и задач, достижение которых он призван обеспечить и др.), не может не быть сложным.
А. С. Колосов и И. Е. Рисин, раскрывая структуру механизма государственно-частного партнерства, выделяют в качестве ее элементов субъектов, типы отношений между ними (конкуренции и координации), объекты, инструменты субъектно-объектного взаимодействия, способы взаимодействия партнеров [3].
Как видно, эта позиция принципиально отличается от вышеприведенных, поскольку предназначение искомого механизма автор связывает с обеспечением, во-первых, взаимодействия партнеров (сделан акцент на отношения и способы такого взаимодействия), во-вторых, воздействия, которое осуществляют партнеры, совместно, либо раздельно, на объекты (субъектно-объектное взаимодействие), использование которых востребовано в деятельности партнерства.
Полагаем, что такое различение сфер действия механизма ГЧП является обоснованным, поскольку воздействие субъектов на объекты становится возможным при организации и координации их совместной деятельности.
Анализируя форму стратегического партнерства власти и бизнеса, призванную содействовать пространственному развитию экономики (в данном случае – посредством ее кластеризации), исследователи определяют механизм партнерства как совокупность форм, методов и инструментов, посредством которых органы власти совместно с менеджментом организаций способны обеспечить эффективную разработку и реализацию кластерных инициатив [4].
В этой трактовке заслуживают внимания, во-первых, различение процессов разработки и реализации проектов партнерства, во-вторых, разнообразие элементов механизма партнерства, в качестве которых выступают формы, методы и инструменты, совместно используемые государством и бизнесом. Другое дело, что способы (формы, методы) и приемы (инструменты) воздействия субъектов на объекты, хотя и являются компонентом механизма взаимодействия государства и бизнеса, не исчерпывают необходимого и достаточного состава его элементов.
Обратимся к точкам зрения исследователей, рассматривающих механизм взаимодействия государства и бизнеса в более широком предметном поле.
Так, Н. П. Золотарев, анализируя межрегиональное взаимодействие в инновационной сфере, трактует его механизм, как определенным образом «настроенное» взаимодействие отдельных элементов, обеспечивающее разрешение ряда проблем, для которого (разрешения) данное взаимодействие и предназначено изначально [5].
В последующем тексте он раскрывает структуру этого механизма, выделяя в качестве его составляющих: цели взаимодействия; принципы взаимодействия; методы взаимодействия, к которым он относит планирование, организацию, выполнение, контроль; субъекты и объекты взаимодействия; рычаги воздействия, к которым отнесены:
бюджетное финансирование, субсидирование хозяйствующих субъектов, финансовая и организационная поддержка малого и среднего бизнеса и др.
Относительно принципов взаимодействия, указанных Н. П. Золотаревым, в качестве составляющей механизма, заметим, что они формируют «свод» правил, на которых строится организация взаимодействия партнеров, в том числе, и механизм ее обеспечивающий. Поэтому принципы являются не составляющей механизма, а одним из его детерминантов.
Полагаем также, что указанный автор смешивает понятия «метод» и «функция» управления. Если первое означает способ воздействия, то второе – фиксирует определенный вид управленческой деятельности (планирование, организация, контроль), участниками которого становятся (в рамках, закрепленных за ними полномочий) государство и бизнес.
Что касается такого элемента как «рычаг» воздействия, то в данном случае автор понимает его как инструмент, посредством которого государство стимулирует деятельность своего партнера. Другое дело, что инструментарий, как элемент структуры механизма не сводится только к приемам, используемым государством. Он – сложнее, поскольку включает приемы, оказывающиеся в сфере действия бизнеса.