В результате применения административного метода достигается поставленный результат, но не предоставляется возможность его развития.
Другой отличительной чертой данного метода является поощрение исполнительности, а не инициативности. Как следствие – эффективность этого метода значительно ограничивается, т. к. не учитывает и не использует все возможности организации.
3. Экономический метод основан на материальной заинтересованности работников и позволяет активизировать их деятельность. Данный метод в совокупности с административным может привести к высоким результатам.
Это связано с тем, что наряду с дисциплинированностью и ответственностью за принимаемые решения на предприятии стимулируется инициативность работников и, как следствие, повышается эффективность организации. В результате предприятие получает дополнительную прибыль за счет снижения издержек, из которой выплачиваются премии участникам работ или всем сотрудникам.
Для большей заинтересованности работников денежные выплаты (заработная плата, премии) привязываются к прибыли или достигнутым результатам.
4. Но экономические методы не всегда столь эффективны, как хотелось бы. Это может быть связано с тем, что материальное воз награждение удовлетворяет основные потребности работника и у него возникают потребности более высокого порядка (см. теорию мотивации Маслоу).
А также применение данного метода может не оказывать весомого влияния на творческих личностей, занятых интеллектуальным трудом. В данном случае наиболее эффективным методом руководства является социально-экономический. Он был сформулирован в 20-е гг. ХХ в. Социально-психологические методы подразделяются на два вида воздействия:
1) создание благоприятного морально-психологического климата в коллективе и уважительных (доверительных) отношений между руководителем и подчиненными;
2) предоставление возможности развития и реализации личных способностей работников, что в результате приведет к повышению удовлетворенности и, как следствие, эффективности работы сотрудников и предприятия в целом. Все вышеперечисленные методы не стоит противопоставлять, т. к. наибольшего результата организация может добиться только при их взаимодействии.
8. Школа научного менеджмента
Школа научного управления – одно из первых основных направлений изучения менеджмента. Главное направление исследований этой школы состояло в поиске наилучших способов выполнения работы с учетом основных производственных факторов: техники и работника. Производился отбор более эффективных методов деятельности в целях рационального взаимодействия этих факторов.
Основными яркими деятелями этой школы являются Ф. Тейлор, Г. Ганнт, Г. Эмерсон, Г. Форд. Каждый из них внес свой значительный вклад в развитие науки управления.
Основоположником школы научного направления является Фредерик Уинслоу Тейлор (1856–1915). Он не был ни ученым, ни профессором школы бизнеса, а был простым рабочим и дослужился до менеджера. На основе его взглядов родилось целое течение, которое называется «тейлоризм».
Основными принципами данного течения являются:
1) научное исследование каждого отдельного вида трудовой деятельности;
2) отбор рабочих и менеджеров на основе научных критериев, их профессиональный отбор и профессиональное обучение;
3) сотрудничество администрации с рабочими в деле практического внедрения НОТ (нормирование и оплата труда);
4) равномерное и справедливое распределение обязанностей (ответственности) между рабочими и менеджерами.
Тейлор считал, что управление – это тактика. Преподавание науки управления он видел на базе промышленного инжиниринга. Мысль о том, что менеджеры должны принимать решения, а рабочие – выполнять их, была всеобщей в то время. Другой видный деятель этой школы и великий менеджер того времени Генри Форд частично соглашался с Тейлором, но в свою очередь выдвинул ряд свойственных только ему идей.
Основные направления Генри Форда:
1) высоко оплачивать труд каждого рабочего и следить за тем, чтобы он работал все 48 ч, но не более;
2) обеспечить наилучшее состояние всех машин, настаивать на их абсолютной чистоте, приучать людей уважать окружающих и самих себя.
Каждый представитель данной школы внес свой вклад в ее развитие. На основе этого сложились общие принципы, характеризующие всю школу:
1) использование научного анализа для определения оптимальных способов выполнения задачи;
2) отбор работников, наиболее подходящих для выполнения задач и их обучения;