– Запомни: если я что-то знаю, но не действую, я этого не знаю, а просто слышал. Знаю, значит, следую тому, что знаю. Уловил?
– Вроде да. Что-то ещё?
– Да. Второй принцип. Скорее всего, то, что я сейчас тебе расскажу, ты сразу не поймёшь, но попробуй это хотя бы услышать…
– Заинтриговал, – улыбнулся Алекс.
– И третий принцип. Необходимо научиться ставить под сомнение то, что мы знаем, – продолжил Древс. – Это очень важно, это необходимо понять! Нужно периодически задавать себе вопрос: «Откуда я знаю то, что я знаю? Из какого источника?» Пойми: то, что мы знаем, определяет то, как мы живём, действуем и что имеем. И если то, что мы знаем, является ошибкой, это приведёт нас к проблемам в жизни. Пример: парень выпивает один бокал вина каждый вечер. С какой целью он это делает?
– Ну не знаю, чтобы расслабиться, наверное, – предположил молодой человек.
Древс посмотрел на него очень серьёзно и чётко произнёс:
– Запомни: за любым нашим действием стоит только один мотив: всё, что мы делаем, делаем только для того, чтобы быть счастливыми или избежать страдания. Даже избегаем страдания, чтобы в итоге быть счастливыми. Это то, что объединяет всех живых существ.
Теперь, зная этот закон, как бы ты ответил на вопрос про парня, который пьёт вино каждый вечер?
– Ты имеешь в виду, что он делает это, потому что хочет быть счастливым?
– Да, именно так. Но до этого кто-то должен был вложить в его голову понимание, что вино может сделать его счастливым. И есть разные варианты, откуда у него могло это понимание появиться:
1. Личный опыт.
Он выпивает вина и вдруг поднимается настроение. Поэтому он делает вывод, что вино является источником хорошего настроения.
2. Логика.
Он слышал или читал, что вино должно улучшать здоровье. Поэтому решает каждый вечер выпивать бокал вина, чтобы здоровье было крепче.
– Ты хочешь сказать, что он не должен был слепо верить своему источнику информации? – догадался Алекс.
– Да, именно так. Закономерно возникает вопрос: является ли авторитетным его личный опыт или то, что он знает об алкоголе? Нет. Если бы он знал, как алкоголь влияет на тело и психику человека, не употреблял бы не капли. А это значит, что логика и личный опыт могут ошибаться. Другими словами: откуда я знаю то, что я знаю. Это может нас привести к проблемам или счастью. Немного понятно?
– Если честно, трудновато. Но интересно.
– Не переживай, всё, что мы слышим впервые, трудно для понимания. И наш ум может это отталкивать, как нежелание воспринимать информацию, возведя её в ранг «для меня это не важно». Поэтому попробую углубить тему, чтобы у тебя остался сильный отпечаток в подсознании, это важно, так как сама тема является фундаментальной для достижения успеха и счастья.
– Ха! Ты прямо прочитал мои мысли. Когда мне становится непонятно, я теряю интерес и записываю информацию в разряд «неважной». Но знаешь, что-то мне подсказывает: на этот раз мне стоит пересилить себя и все-таки попытаться понять то, о чём ты говоришь.
– Отлично, дружище, я аж сам горжусь твоим решением! – просиял Древс, – тогда поехали дальше.
Что является авторитетным источником знаний
Есть три источника получения информации.
1. Первый источник на санскрите называется «пратьякша». Это когда мы познаём мир через наши органы чувств. Другими словами, «пратьякша» – это личный опыт. Увидели что-то, услышали, понюхали, потрогали – получили опыт. Можно подумать, личный опыт – это авторитетный способ познания мира. Откусил сладкую клубнику, значит, могу спокойно утверждать, что ягода сладкая. Но вся ли клубника сладкая? Как мы с тобой уже выяснили на примере с алкоголем, личный опыт может быть ошибочным. Выпил винца и думаешь: «А что, алкоголь – это так хорошо!» А на утро жить не хочется. Человеку может нравиться алкоголь или наркотики. Но в то же время, даже не подозревая опасности, он будет разрушать свою жизнь. Мы не всегда в силах понять, что разрушает нашу жизнь. Ещё один недостаток органов чувств – они ограничены. Например, мы не можем видеть или слышать того, что находится, скажем, за стенкой. Поэтому познание через органы чувств, то есть через личный опыт, не самый лучший способ.
– Хорошо, допустим. Ну а что, разве есть другие варианты?
– Да.
2. Второй уровень познания называется «анумана» – «логика». Представь, мы видим, на горе дым, мы говорим: «Если там дым, значит, там и огонь». Если женщина улыбается мужчине, мы можем предположить, что у них какие-то отношения, логично?