Так почему же животные вообще производят добровольные знаки? Я бы утверждал, что в целом животные обычно производят добровольные знаки, чтобы заставить воспринимающих сделать вывод о животном или его окружении. Моя кошка мяукает, потому что хочет, чтобы я сделал вывод о том, что она голодна, и побудил меня принести ей больше корма. Ее мяуканье также сообщает мне, что она находится рядом с моей головой, даже если раньше я не знал, что она там. В этом отношении конкретные высказывания кошки несут в себе как формирование, так и передачу намерений, поскольку являются попыткой повлиять на мое поведение.
Я хочу подчеркнуть, что добровольное производство знаков - это наложение на материальную форму функции, превращающей ее в репрезентацию (например, звуковые волны, химические следы, письменные слова). В этом отношении добровольные знаки каузально зависят от разума, но люди - не единственные животные, обладающие разумом. (Очень важно, что добровольные знаки являются социальными видами, о чем речь пойдет ниже.) Провести различие между добровольными и непроизвольными знаками нам поможет пример с обезьяной. Поскольку обезьяна участвовала в добровольной коммуникации, предполагаемый смысл ее добровольного знака был чем-то вроде "беги, там летающий хищник", независимо от того, был ли там летающий хищник или нет (предполагается, что именно этот смысл обезьяна пыталась передать, даже если он был ошибочным или обманчивым). Однако с точки зрения конкретного интерпретатора смысла, призыв обезьяны несет в себе как добровольный смысл (как подсказку о намерениях или цели обезьяны при производстве знака, отфильтрованную через функцию знака как социального вида), так и непроизвольный смысл.
Добровольные знаки - это социальные виды. Одним из важнейших направлений гилосемиотики является развитие теории социальных видов, разработанной в главе 4.
Как я утверждал, "социальные виды - это 1) социально сконструированные, 2) динамичные кластеры сил, 3) которые демаркируются каузальными процессами, закрепляющими соответствующие кластеры". Это описывает как вид, к которому относится данный волевой знак (например, слово), так и механизмы, стабилизирующие сам знак. Опять же, знак отличен от своего референта. Социальные виды и их термины подобны колесам в колесах. Чтобы объяснить это, мы можем спросить, какими силами (или свойствами) обладает английское слово "house" в отличие от социального вида, к которому оно обычно относится. Слово "House" пишется определенным образом. Носители английского языка должны уметь отличать его от орфографически сходных слов, таких как "лошадь". У него характерное произношение (с региональными вариациями). Оно обычно функционирует как существительное в грамматической системе английского языка. Это не свойства домов как социальных видов - дома не пишутся особым образом, а термин "дом" - да. Процессы, которые закрепляют общие кластеры свойств в строительстве домов, не зависят от процессов, которые закрепляют написание и произношение слова "дом" (например, схожие методы и материальные ограничения повлияли на строительство домов в современных Германии и Франции, несмотря на разные слова для обозначения домов). Модель социальных видов привлечет наше внимание ко всем различным процессам закрепления, которые работают над стандартизацией написания, произношения и так далее. Она также напомнит нам, что переговоры и асимметрия между державами (и разные способности к рекрутированию процессов закрепления) являются неотъемлемой частью определения правильности знака. И это побуждает нас отслеживать меняющуюся историю знака и его региональные вариации. Добровольные знаки обязательно динамичны и реляционны, а не фиксированы и сравнительно стабильны. Можно было бы почти не говорить об этом, но как социальные виды, добровольные знаки являются, по крайней мере, частично продуктом переговоров и асимметрии власти.
Мышление о добровольных знаках как о социальных видах также напоминает нам, что вопрос о том, является ли данный знак одним и тем же или другим, в некоторой степени зависит от задачи. Например, house, HOUSE и house могут считаться тремя разными лексемами английского слова "House" или двумя или тремя разными знаками, в зависимости от моей цели и от того, какие черты социального вида я отслеживаю.
Переведя "теорию релевантности" Дейрдре Уилсон и Дэна Спербера в словарь гилосемиотики, я бы предположил, что добровольные знаки не столько кодируют значение, сколько дают ключи к смыслу производителя знака. В новом понимании добровольные знаки - это "остенсивные сигналы", призванные привлечь внимание воспринимающего и сфокусировать его на определенном значении. Слово "дом" может быть использовано для обозначения конкретных домов, для выделения их на фоне окружающего мира. Но использование ссылок обязательно слабо контролируется, поскольку естественные языки, как правило, очень гибкие.